Клерк.Ру

115-ФЗ не всесилен: как выиграть суд против Сбербанка

Анализируем дело № А40-137121/18-182-1030.
 
Компания выиграла суд против Сбербанка, заблокировавшего счет. Банк запросил у компании кучу документов, подтверждающих операции по счету. Компания предоставила все, что нужно и когда нужно.
 
Но банк все равно заблокировал счет и предложил расторгнуть договор.
 
Компания не сдалась, пошла в суд и частично выиграла его. Частично, потому что решение о блокировке признали незаконным, но в исключении компании из внутренних стоп-листов банка отказали.
 
Банк ссылался на закон 115-ФЗ, но суд руководствовался нормами Гражданского кодекса — его вообще-то никто еще не отменял, и 115-ФЗ не может противоречить Кодексу.
 
Да, банки обязаны отслеживать подозрительные операции по 115-ФЗ, но при этом:
 
1. 115-ФЗ не предусматривает право банков блокировать доступ к дистанционной системе использования счета.
 
2. Компания предоставила все документы, которые запрашивал банк. Недочеты, к которым придрался банк (незаверенная выписка, размер уставного капитала, отсутствие заявок к договорам перевозки) не основание для вывода, что операции были сомнительными.
 
3. У банка не было доказательств, что компания была экстремистской и фигурировала в списках террористов, и что операции преследовали противоправную цель, поэтому блокировка счета была неправомерной.
 
4. Если у банка возникают сомнения по какой-либо операции, он может запросить уточнения, отказать в выполнении конкретно этой операции, но не блокировать счет полностью.
 
Все это говорит о том, что блокировать счета направо и налево, ссылаясь лишь на закон 115-ФЗ и не имея достаточных оснований нельзя.
 
Жаль только, что доказывать это часто приходится через суд. Но нам о таких решениях знать полезно, чтобы было чем припугнуть особо «бдительных» сотрудников банков.
Почитайте еще про противодействие отмыванию доходов:
Отключить рекламу