Правовой статус промптов: можно ли их защитить

Об этом я расскажу в статье, опираясь на действующее в данный момент законодательство, собственный опыт и наметившиеся перспективы в судебной практике.

Прежде чем говорить о защите, нужно понять, что такое промпт, и раскрыть его природу. Итак, промпт – это набор команд, которые побуждают нейросеть создать определенный желаемый пользователем результат. Исходя из этого определения, можно сделать вывод, что для его создания требуются усилия, навыки и даже творческий вклад автора.

Редко когда идеальный результат достигается с первого запроса. Часто это цикл «запрос — анализ результата — уточнение промпта». Ценность может заключаться в найденной последовательности уточнений. Как правило, только «сильный» промпт обеспечивает желаемый результат генерации.

Промпт может состоять из одного слова или даже буквы, либо содержать объемный текст, который детализирует ожидаемый от нейросети результат. Как правило, краткий промпт приводит к генерации непредсказуемого результата. Чем более широкие вводные данные дают системе, тем выше вероятность получения ожидаемого результата.

Согласно Гражданскому кодексу объекты авторского права обязательно должны быть созданы творческим трудом и выражены в объективной форме. Промпт точно соответствует второму критерию, но творческий труд автора в данном случае у многих вызывает сомнения. Как я уже упоминал, промпт может создаваться под определенную систему с соблюдением некоторых технических требований, что ограничивает творчество.

Однако промпт вполне может быть защищен авторским правом, если совпадает с охраняемыми объектами по трем существенным критериям:

• содержит творческий вклад автора;

• выражен в объективной форме;

• может приносить коммерческую выгоду.

На данный момент в практике нет однозначности. Это ставит авторов промптов в уязвимое положение. Промпты с трудом признаются объектами авторского права, поскольку:

• Они часто слишком коротки и функциональны.

• Носят инструментальный характер.

• Сложно доказать «творческий характер» в юридическом смысле.

Получается, человек создает уникальную комбинацию команд, получает результат, но не имеет прав ни на результат, ни на промт. Некоторые платформы действительно дают пользователям лишь лицензию на использование сгенерированных объектов, оставляя комплекс исключительных прав за собой. Автор промпта, чей навык является главным, остается ни с чем, а тем временем любой может использовать готовую текстовую комбинацию и получить аналогичный результат.

Доказать творческий вклад в отношении промпта в большинстве случаев будет сложно. Одна фраза разными людьми может быть воспринята как действительно уникальный текст с элементами творческого участия автора и как технически верно сформулированная инструкция. Субъективный взгляд в этом вопросе на данный момент имеет большое значение.

Многие эксперты пока склонны видеть в промптах именно инструкцию, которую по закону защитить авторским правом нельзя. Ведь цель промпта — это решение определенной практической задачи. Однако здесь можно провести аналогию с кодом, который по закону охраняется как литературное произведение, несмотря на его техническую природу.

Я считаю, что некоторые промты все же должны быть защищены наравне с уникальными текстами, чтобы мотивировать авторов к расширению возможностей использования нейросетей, монетизации этого навыка. Защита промптов превратит промптинг из хобби в профессию, появятся лицензии и защищенные библиотеки.

Вопрос о границах правомерного использования охраноспособных промптов тоже остается открытым. Прямое заимствование промпта для генерации контента через нейросеть с трудом подпадает под классические способы использования из ст. 1270 ГК. Однако, учитывая, что перечень способов использования в законе не исчерпывающий, окончательное решение о том, является ли такое действие нарушением, останется за судебной практикой, которая будет оценивать конкретные обстоятельства.

В ближайшие несколько лет предполагаю развитие таких тенденций:

• Длинные, структурированные запросы с элементами творческого вклада начнут рассматривать как потенциальные объекты защиты.

Промпт на 500 слов с условиями, ветвлениями, яркими описаниями и стилистическими конструкциями станет проще признать литературным произведением с творческим замыслом.

• Если промпты собраны в систему, базу данных, руководство, можно будет защищать их как сборник.

Согласно ст. 1260 ГК, составное произведение охраняется, если по подбору или расположению материалов оно является результатом творческого труда. Однако каждый отдельный промпт в данном случае не будет защищен.

Уже сейчас не распространяйте ваши промпты поштучно. Создайте уникально структурированный курс, гайд, энциклопедию промптов с пояснениями, логическими разделами, авторским анализом. Этот сборник в целом точно будет охраняться авторским правом. Вы можете его задепонировать. Текст сборника, как ваш авторский материал, будет под защитой.

Поясню еще раз, что защите подлежит не каждая команда, а уникальный текст, который помогает достичь определенного результата. Если вы самостоятельно составили промпт, который не только технически «программирует» нейросеть на определенный результат, но и имеет творческую ценность, его можно защитить.

Главное правило: в охраноспособном промпте должна найти отражение ваша собственная оригинальная идея и творческий замысел.

Пока практика только начинает формироваться, действуют базовые правила:

• Фиксируйте процесс создания промпта, его итерации, уникальные особенности. Это ваши главные доказательства, если дело дойдет до спора. Фиксируйте дату и время создания каждого значимого промпта, сохраняйте все от черновика до финальной версии, описывайте творческий замысел, храните скриншоты результатов генерации.

• При передаче промптов третьим лицам используйте соглашения о неразглашении, если вы заинтересованы в том, чтобы ваши промпты не попали, например, к конкурентам. Пока это единственный вариант обеспечить хотя бы минимальную защиту.

• Если промпт – это часть более крупной методологии или системы, защищайте эту систему в целом. Чтобы понять, какие варианты защиты можно использовать, нужно проанализировать объект.

Однозначно не получится защитить промпт в виде инструкции без творческого вклада автора или типичные короткие запросы, а также фразы, сгенерированные искусственным интеллектом. Многие пользователи просят нейросеть сгенерировать для них промпт для дальнейшего использования – его невозможно защитить.

1. Полноценной защиты промптов как объектов авторского права пока нет, но соблюдение некоторых правил позволяет частично обезопасить свои наработки уже сейчас.

2. Хотя промпт формально соответствует некоторым критериям (объективная форма, потенциальная коммерческая ценность), решающий фактор — творческий характер — в большинстве случаев доказать крайне сложно.

3. Наиболее защищены промпты, которые имеют яркую творческую составляющую, но даже функциональные промпты можно обезопасить, поместив их в правильную правовую и продуктовую «обертку».

4. В ближайшие годы мы увидим формирование прецедентов и, вероятно, получим толкование «творческого вклада» применительно к сложным, литературным промптам.