Для целей налогового законодательства РФ иностранные налоги не являются излишне уплаченными
Минфин РФ в своем письме разъясняет особенности зачета российскими организациями сумм налога, уплаченных за пределами РФ, в целях устранения двойного налогообложения.
Минфин РФ в своем письме № 03-08-13/26324 от 08.07.2013 разъясняет особенности зачета российскими организациями сумм налога, уплаченных за пределами РФ, в целях устранения двойного налогообложения.
Ведомство напоминает, что суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организацией, засчитываются при уплате этой организацией налога в РФ.
При этом размер засчитываемых сумм налогов, выплаченных за пределами РФ, не может превышать сумму налога, подлежащего уплате этой организацией в РФ в отношении такого дохода.
Право на зачет налога у организации возникает при наличии у нее действующего документа, подтверждающего уплату (удержание) налога за пределами РФ, и при условии учета доходов, с которых он был уплачен (удержан), при формировании базы по налогу на прибыль в текущем, либо предшествующих налоговых периодах.
При этом российские организации заявляют свое право на зачет налога в момент представления в налоговые органы Декларации о доходах, полученных российской организацией от источников за пределами РФ.
Вместе с тем, для целей законодательства о налогах и сборах иностранные налоги не являются излишне уплаченными и, следовательно, положения статьи 78 НК РФ к правоотношениям по их зачету не применяются.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.