Конституционный суд решил, что ИП нельзя дважды штрафовать за несдачу СЗВ-М
Федеральный законодатель должен внести изменения в КоАП, чтобы устранить нарушение прав индивидуальных предпринимателей.
На сайте Конституционного суда опубликовано постановление № 8-П от 4 февраля 2019 года. Суд решил, что статья 15.332 КоАП не соответствует Конституции РФ в той мере в какой она, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц ИП, при том, что они ранее привлекались к ответственности по закону № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В суд обратилась предпринимательница из города Черкесска. Её дважды оштрафовали за одно и тоже нарушение - она сдала позже установленного срока СЗВ-М. Один штраф был назначен по закону 27-ФЗ как страхователю, а второй по статье 15.332 КоАП как должностному лицу. ИП пыталась оспорить административный штраф в суде, поскольку за одно и тоже нарушение нельзя оштрафовать дважды, однако это не удалось. Судьи посчитали, что административное наказание назначено ИП как должностному лицу, ответственному за свое предприятие и наемных работников.
Конституционный суд с мнением ИП согласился. И признал, что текст статьи 15.332 КоАП возможно истолковать так, что для целей привлечения к публичной ответственности «страхователь» (понятие, используемое для целей закона 27-ФЗ) и «должностное лицо»(термин, применяемый для целей КоАП) фактически совпадают в одном лице (субъекте правонарушения). Однако такого быть не должно. Как должностное лицо штрафовать должны только представителей юридических лиц.
Пи этом суд обратил внимание на то, что в главе 15 КоАП есть примечания, не позволяющие привлекать ИП дважды к ответственности, они касаются статьей 15.4–15.9 и 15.11. Глава 16 Налогового кодекса содержит ряд схожих составов с этими статьями КоАП.
Кроме того, КС указал на то, что двойная ответственность противоречит статье 50 Конституции РФ и ставит ИП в неравное положение по сравнению с другими страхователями. Федеральный законодатель должен внести изменения в КоАП, чтобы устранить нарушение прав индивидуальных предпринимателей.
Дело ИП, обратившейся с заявлением, должно быть пересмотрено с учетом принятого постановления Конституционного суда
Комментарии
5Придумал туп и линь эту бестолковую отчетность, чтобы "мочить" работающих бедных пенсионеров, а страдают все. Нет вообще никакой логики в мозгах верхних на данной территории земли.
Сейчас же вроде как уже не штрафуют за опоздание по сдачи СЗВ-М. Ну или не так, ПФР штрафует, а суды отказывают.
нас оштрафовали, пфр подал сначала в суд по упрощенной программе на выдачу искового листа, суд ему отказал, потом подал в суд, суд указал что если страхователь сам выслал посзже отчет, то штрафовать его нельзя и отказал в удовлетворении иска. сейчас же есть закон по этому поводу и он даже на прошлые периоды распространяется.