СЗВ-М

В соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ, в случае получения отрицательного протокола, ошибки в отчетности должны быть устранены в течение 5 рабочих дней.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах,  страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ. Кроме того, к должностному лицу, допустившему нарушение законодательства, применяется административный штраф в размере от 300 до 500 рублей.

Фонд сообщил компании о том, что при сверке отчетов по форме СЗВ-М за июнь и июль месяцы 2018 года была обнаружена ошибка: количество застрахованных изменилось на 1 человека.

Для клерков смысл такого запроса от ПФР остался неясен.

Изменение количества застрахованных происходит в следствии обыденных действий: прием и увольнение сотрудников.

Вероятно, теперь ПФР ожидает получать пояснительные письма каждый раз, когда компания принимает на работу нового сотрудника или расторгают трудовые отношения. 

 

Пенсионный фонд наложил взыскание на ИП за опоздание со сдачей СЗВ-М на 22 работников, по 500 рублей за каждое застрахованное лицо. В итоге штраф составил 11 тыс. рублей.

Предприниматель оспорил такое решение в суде, указав на пребывание бухгалтера в стационаре на время сдачи отчетности и свое отсутствие в городе в этот период.

Суд поддержал предпринимателя, посчитав такие доводы достаточной причиной для снижения суммы штрафа, но не для отмены его полностью. Уменьшив штраф до 1 тыс. рублей, судьи указали на то, что ИП мог сдать отчет дистанционно.

Пенсионный фонд проявил упорство и дошел до Верховного Суда, чтобы все таки взыскать штраф с предпринимателя в максимальном размере, но во всех инстанциях проиграл.

В июне этого года инструкция по штрафам за СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ была изменена. Какие поправки были внесены Минтрудом, узнайте здесь.

Поправки связаны в основном с изменением законодательства. Так, в связи с упразднением универсальной электронной карты исключаются положения, предусматривающие порядок открытия индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования на основании заявления застрахованного лица о выдаче универсальной электронной карты

Однако есть изменения в пункт о штрафах. Согласно второму абзацу пункта 39 инструкции теперь будет предусматривать возможность обойтись без штрафа при получении уведомления от ПФ об ошибке и при уточнении сведений в течение 5 рабочих дней только по тем физлицах, по которым фонд сам нашел ошибки.

Сейчас страхователь вправе без риска штрафа при выявлении ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки органом ПФ самостоятельно представить уточненку о данном застрахованном лице. Но согласно поправкам, теперь сведения персучета должны быть ранее не только представлены, но и приняты органом ПФ. То есть, если сведения были поданы, но ПФ их не прнял, то самостоятельное исправление ошибок не освободит от штрафа.

Следует заметить, что при написании текста поправок, была допущена явная небрежность. Абзац второй  пункта 39 в новом варианте выглядит вот так «В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются». В тексте явно пропущен глагол.

Между тем пока суть да дело, некоторые бухгалтеры поздно узнали о том, что политика ПФР по этому вопросу поменялась и сдали СЗВ-М на учредителя с опозданием в несколько дней.

Впрочем, ПФР успокаивал и обещал не штрафовать.

ПФР обещает не штрафовать за опоздание с мартовским СЗВ-М

Однако, как говорится, обещать – не значит жениться. По данному вопросу вектор мнения тоже резко поменялся на противоположный, и пошли штрафы.

Читательница нашего форума поделилась с коллегами неприятностью – за опоздание со сдачей СЗВ-М на учредителя она получила штраф. А как же обещание не штрафовать?

Мы сдали СЗВ-М за март 2018 г вовремя (28 марта 2018 г.) 13 апреля ПФ разослал всем письма о новом порядке предоставления СЗВ-М, где надо включать единственного учредителя.

В письме четко написано «Предоставление сведений за март 2018 г. с нарушением установленного законодательством срока финансовые санкции не применять».

Мы отправили дополняющие сведения 17 апреля. В итоге пришел акт о нарушении.

Звоню в ПФ, зачитываю их же письмо. В Ответ услышала «Пришло новое письмо, где написано штрафовать».

Пишем возражение. Но мне интересно, что всем такие акты пришли?

- Flena67

Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «СЗВ-М за март штраф».

В этом не было бы ничего странного, если бы речь не шла о 1 квартале 2016 года, когда обязанности сдавать форму СЗВ-М еще не было. Первый отчет все работодатели сдавали за апрель 2016.

По требованию управляющего бухгалтер, пребывая в шоке от происходящего, составила СЗВ-М за январь-февраль-март 2016 и вручила отчеты руководителю для последующей передачи в ПФР, будучи уверенной, что там их не примут. Но не тут-то было. Мир полон чудес! Отчеты приняли.

Наша фирма банкротится, осталось совсем немного до финала)) Конкурсный управляющий должен получить справку из ПФ об отсутствии задолженности по отчетности и взносам.
Просит нас подготовить СЗВ-М за январь, февраль, март 2016 года! Но первый отчет ВСЕ предприятия сдавали за апрель!

Ткнули носом в Постановление правления ПФ от 01.02.16, возмущается, что "нам некогда сейчас разбираться кто и что должен был сдавать!!! Я уже штраф оплатил!!!" Вы, говорит, сами должны были в 2016 году уладить эти вопросы. КАКИЕ ВОПРОСЫ!?
Я понимаю, вопрос тупой... Но у кого-нибудь ПФ просил сдачу несуществующих отчетов? ))))) Я чего-то не понимаю и не знаю?

Якобы сам ПФ у него запрашивает эти отчеты. Думаю, может ПФ пытается 2016 год полностью свести/закрыть и поэтому просят несуществующие отчеты. Но это же бред сивой кобылы в лунную ночь)))
Может государство решило правдами и неправдами казну пополнять?))) Штрафы вкатили, а этот Вася ещё и оплатил. Дурдом.
Выслала ему эти СЗВ-М с припиской, что если в ПФ работают адекватные сотрудники, то они не примут эти отчеты.

…

Отписываюсь по вашим просьбам.
Вы не поверите, но они (ПФ) действительно приняли эти отчёты. У меня на руках, правда, нет ни этих принятых отчетов, даже отписки от конкурсного, но, по словам юриста, отчёты приняты. Я в шоке и тихом ужасе. Ещё и юрист мне всё это злобно процедил. Видимо из-за того, что я долго сопротивлялась и отказывалась делать эту ересь, тем самым задерживая весь процесс.
Может ещё за 2015 год все 12 штук отчетов сдать, чо?..
То ли лыжи не едут, то ли...

- Гостья Бу

Обсуждение происходит в теме форума «СЗВ-М за 1 (!!!) квартал 2016 г».

 В наше сообщество в Фейсбук обратился бухгалтер, с предложением обсудить запрос ПФР, в котором вонд затребовал предоставить форму СЗВ-КОРР за 1 квартал 2016 года.

Пенсионный фонд проверил отчетность, предоставленную компанией за период до 2017 года, и выявил застрахованных лиц у которых в лицевых счетах содержатся сведения с выплатами и страховыми взносами без указания стажа. Чтобы исправить ситуацию ПФР запросил «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица» (форму СЗВ-КОРР).

Казалось бы, что тут удивительного? Кроме того, что ПФР принял отчет за 1 квартал 2016 года с без указания страхового стажа.

Но клерк, получивший этот запрос посчитал, что СЗВ-КОРР подается для исправления данных отчета СЗВ-М, который в 1 квартале 2016 года не предоставлялся.

Участники сообщества наставили запутавшегося бухгалтера на путь истинный, указав, что СЗВ-КОРР и СЗВ-М — отчеты разные, и нужно, как можно скорее подготовить форму и направить её в фонд.

Если вы тоже путаетесь в формах, предоставляемых в ПФР, сверяйтесь с бланками здесь.

 

Теперь для компаний, которые собираются дойти до суда, чтобы отстоять свое право предоставить дополняющую СЗВ-М без получения «бонуса» в виде штрафа, есть подспорье — определение Верховного суда от 15.05.18 № 306-КГ18-4768.

Верховный суд указал на неправомерность наложения штрафных санкций на страхователя, если он предоставил дополняющую форму СЗВ-М по «забытым» работникам после срока сдачи отчетности, но до того, как фонд обнаружил ошибку.

Суть спора такова. Организация вовремя предоставила исходную форму СЗВ-М, не включив в неё сведения о двух сотрудниках. После обнаружения ошибки страхователь сдал дополняющую форму СЗВ-М.

Специалисты Пенсионного фонда вменили страхователю неполное и несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах. Такое нарушение влечет ответственность в виде штрафа 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ). 

Почему суды всех инстанций встали на сторону страхователя, читайте в статье.

 

Пенсионный фонд привлек предприятие к ответственности за непредставление отчета в срок и назначил штраф — 48 тыс. рублей, а через полгода, не дождавшись денежных средств, обратился в суд за взысканием.

В рамках рассмотрения дела представитель фирмы заявил, что отчет был представлен вовремя, но с технической ошибкой, которая была исправлена самостоятельно и быстро, кроме того, просил учесть, что подобное нарушение страхователем было допущено впервые. Решение было вынесено в пользу ПФР, но сумму судья уменьшила в 5 раз, сославшись на Постановление КС РФ от 19.01.2016 № 2-П.

Апелляция отменила и эту санкцию, однако ведомство обратилось с жалобой в Верховный Суд РФ, настаивая на взыскании штрафа в полном размере. Позиция управления: решение о привлечении к ответственности законно, так как не было отменено, и компания соответствующего требования не заявляла.

Жалоба для рассмотрения судебной коллегией не передана, доводы департамента отвергнуты, так как противоречат разъяснениям Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а именно: непринятие мер к оспариванию решения о привлечении к ответственности не расценивается как согласие с ним.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 22.01.2018 № 301-КГ17-20650

Так, на днях одна из наших читательниц всполошилась: неужели надо сдавать СЗВ-М на ИП?

прочитала в местной газете, что ИП без наемных работников должны теперь отчитываться в ПФР по форме СВЗ-М и СВЗ-СТАЖ, это так и с какого месяца, подскажите пожалуйста.

- Света и Ко

К слову, это не единичный случай за последнее время, когда ИП стали призадумываться насчет СЗВ-М в свете недавних разъяснений ПФР, который резко захотел получать СЗВ-М на учредителей-директоров без зарплаты, председателей ТСЖ, СНТ, ГСК и прочих общественников, не имеющих дохода. Ипэшники переживают, как бы фантазия ПФР не простерлась еще дальше.

Начиталась рассуждений про то, что предприятиям нужно включать в СЗВ-М директора. Теперь мучают сомнения, может и нам нужно в СЗВ-М включать самого ИП?

- buric05

Участники обсуждения советуют обеспокоенным ИП «не читать советских газет». Сдавать СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ на ИП, не имеющего наемных работников, не нужно.

Обсуждение происходит в теме «ИП и СВЗ-М».