За вызов удаленного бухгалтера в офис без оформления командировки фирме грозит штраф в 50 тыс. рублей
Недавно Госдума рассмотрела в первом чтении законопроект о поправках в ТК в части удаленной работы. В частности, закрепляется три основных вида удаленной работы — постоянная, временная и комбинированная.
Недавно Госдума рассмотрела в первом чтении законопроект о поправках в ТК в части удаленной работы. В частности, закрепляется три основных вида удаленной работы — постоянная, временная и комбинированная.
Однако пока комбинированная работа — вне рамок ТК. Что же делать работодателям, которые уже сейчас по взаимному согласию с работниками применяют такую форму занятости7
Например, работодатель хочет, чтобы сотрудники несколько дней работали из дома, а несколько дней в офисе.
Что нарушит работодатель, если все-таки оформит данный режим работы (сотрудники не против) и какие штрафы возможны в связи с этим?
Такой вопрос был задан Роструду на портале «Онлайнинспекция.рф».
Там пояснили, что в настоящее время комбинированный режим работы, при котором работники несколько дней в неделю будут работать в офисе, а несколько дней удаленно законодательством не предусмотрен. Поэтому приезд дистанционного работника в офис оформляется, как командировка.
Роструд дал совет вопрошающим: дождаться внесения изменений в ТК РФ.
Что касается штрафов, то Роструд напомнил, что для юрлиц штрафы за нарушение ТК — от 30 до 50 тысяч рублей.
Напомним, глава кабмина Михаил Мишустин призвал ускорить принятие закона об удаленной работе.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.