ФАС нашла картель селлеров на маркетплейсах
27 селлеров в общем чате сговорились установить свои цены на наушники, которые продаются на маркетплейсах. Предприниматели хотели заработать, но в итоге получили штраф.
Продавцы наушников на маркетплейсах заключили антиконкурентное соглашение, чтобы поддержать цены и устранить конкурентов.
Сообщники сговорились в общем чате в мессенджере, также они использовали онлайн-таблицы для организации незаконной деятельности. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) проанализировала действия картеля и динамику цен на маркетплейсах и пришла к выводу, что селлеры хотели заработать, ограничив конкуренцию на товарном рынке.
«Они синхронно поднимали цены, контролировали соблюдение договоренностей, а также совместно действовали против продавцов, не поддержавших антиконкурентный сговор — писали негативные отзывы, заказывали их товары в другие регионы или страны без выкупа и иными способами препятствовали работе конкурентов», — сказано на сайте ФАС.
27 участников сговора признали виновными в нарушении антимонопольного законодательств. Один из селлеров подал признательное заявление, его могут освободить от административной ответственности. Остальным же грозят штрафы по ч. 1 ст. 14.32 КоАП.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.