Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от ООО ЧОП "Ясень" директора Гвоздева И.Ю. (приказ о назначении от 25.07.2007 N 1-к), рассмотрев 12.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ясень" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А13-11928/2007 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Мурахина Н.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ясень" (далее - общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 15.11.2007 N 145 о привлечении общества к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением от 29.02.2008 заявление общества удовлетворено, решение фонда признано недействительным. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Постановлением от 14.05.2008 решение первой инстанции отменено в части признания недействительным решения фонда в отношении взыскания с общества 100 руб. штрафа. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на наличие процессуальных нарушений со стороны фонда, допущенных государственным органом при производстве по делу об административном правонарушении. В жалобе общество со ссылкой на пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отразило факт нарушения фондом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившегося в необеспечении заявителя возможностью участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения. В обоснование своей позиции общество приводит нормы пунктов 2, 5, 6 статьи 100 НК РФ и подчеркивает, что решение о привлечении его к ответственности вынесено на 13 дней ранее, чем это предусмотрено требованиями налогового законодательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители фонда, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, фондом в отношении общества проведена камеральная проверка, по итогам которой установлено непредставление обществом расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования за 9 месяцев 2007 года. Результаты проверки оформлены актом от 01.11.2007. На основании данного акта фондом вынесено решение от 15.11.2007 N 145, которым предприятие привлечено к ответственности в виде 1 000 руб. штрафа по пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). В требовании от 15.11.2007 N 145 фонд предложил обществу уплатить сумму штрафа; при этом срок его исполнения не указан.
Предприятие посчитало решение компетентного органа противоречащим действующему законодательству и обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что принятое фондом решение не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд также отметил, что общество должно было представить спорную отчетность за 9 месяцев 2007 года не позднее 15.10.2007, однако такая обязанность им выполнена не была и данный факт предприятием не оспаривается. Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел невозможность привлечения общества к ответственности ввиду нарушения страховщиком существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, а именно: фонд лишил общество возможности ознакомиться с материалами налоговой проверки, спорное решение вынес в отсутствие сведений, подтверждающих надлежащее извещение предприятия о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием для отмены ненормативного акта.
Суд апелляционной инстанции частично отменил решение первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. При этом апелляционный суд указал, что фондом не нарушен порядок привлечения к ответственности, но поскольку вредные последствия совершенного обществом деяния отсутствуют, то размер штрафа следует снизить до 100 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Согласно статье 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1).
Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).
Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки (пункт 2).
В силу пункта 5 названной статьи акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Из приведенных норм следует, что акт налоговой проверки может быть направлен правонарушителю по почте лишь в случае отказа последнего от получения такого акта.
Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В подпункте 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ прямо указано: перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
Названными положениями Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы действия должностных лиц государственных органов при производстве по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что предприятием 17.11.2007 получено письмо фонда, в котором указана дата рассмотрения материалов камеральной проверки - 14.11.2007. Само решение о привлечении к ответственности вынесено 15.11.2007, а получено обществом 06.12.2007.
Таким образом, предприятие до момента получения указанного письма фонда не знало о проведении в отношении него камеральной проверки, не имело возможности представить свои возражения по акту и о факте привлечения к ответственности было уведомлено позднее даты принятия решения.
К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).
Поэтому в данном случае фондом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда о соблюдении фондом требований налогового законодательства при привлечении предприятия к ответственности противоречащим материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А13-11928/2007 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.02.2008 по тому же делу.
Взыскать с государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ясень" 1 000 руб. судебных расходов.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ