Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 по делу N А07-18022/2008.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Итеко" (далее - общество, организация, налогоплательщик) - Закиров И.Ф. (доверенность от 21.01.2009 N 3).
Представитель инспекции в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.08.2008 N 04/41.
Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в частности, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по единому социальному налогу и базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, ввиду невключения в нее оплаты туристических путевок работников.
Решением суда от 18.02.2009 (судья Крылова И.Н.) заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 96 363 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 51 887 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.
Признавая недействительными ненормативный правовой акт инспекции в обжалуемой обществом части, суд первой инстанции исходил из того, что оплата туристических путевок Ческидову И.А. и Ческидовой О.Е. произведена за счет прибыли, оставшейся после налогообложения, поэтому в силу п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стоимость путевок правомерно не включена в налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 236, 237, 270 Кодекса.
Проверив обоснованность доводов, изложенных, в жалобе, выслушав представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, предусмотренные гл. 24 "Единый социальный налог" Кодекса.
Статьей 237 Кодекса установлено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды. К материальной выгоде относится, в частности, материальная выгода от оплаты (полностью или частично) работодателем приобретаемых для работника и (или) членов его семьи товаров (работ, услуг) или прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах работника (ст. 237 Кодекса).
Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса указанные в п. 1 ст. 236 Кодекса выплаты не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Судом установлено и не оспаривается инспекцией, что оплата стоимости путевок произведена за счет средств общества, оставшихся после уплаты налога на прибыль, следовательно, суд сделал правильный вывод, что эта сумма не облагается единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2009 по делу N А07-18022/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ТАТАРИНОВА И.А.