Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ КА-А40/13070-09 от 07.12.2009

Дело N А40-31145/09-151-131

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Сергеев А.В. по дов. от 14.04.2009 г., Толмачев А.С. по дов. N ЮД-363/04 от 27.04.2009 г.

от ответчика Мезенцева Т.С. по дов. от 16.11.2009 г. N 03-1-27/050

рассмотрев 02.12.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение от 15 июня 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 14 сентября 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.

по делу N А40-31145/09-151-131

по иску (заявлению) ООО "САБМиллер РУС"

об обязании возвратить сумму излишне взысканных пеней и выплатить проценты

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить сумму излишне взысканных пеней по НДС в размере 705 905 руб. 47 коп. и выплатить проценты в размере 62 789 448 руб. 56 коп., начисленные на сумму излишне взысканных НДС, пеней и штрафа, путем перечисления указанных сумм на расчетный счет ООО "САБМиллер".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части обязанности выплатить проценты в размере 62 789 448 руб. 56 коп., в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что оснований для начисления процентов в пользу заявителя за период до вынесения Постановления ВАС РФ не имеется, поскольку решение инспекции до этого момента являлось законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в 2006 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 2002 по 2004 г., по результатам которой вынесено решение от 03.10.2006 г. N 119/16. Данным решением признано неправомерным предъявление обществом к вычету сумм НДС, удержанных и уплаченных им в качестве налогового агента с лицензионных платежей, перечисленных иностранным правообладателям.

Во исполнение указанного решения инспекция направила в адрес заявителя требования на уплату недоимки, пеней и штрафа. Заявителем уплачены суммы, указанные в требованиях следующими платежными поручениями: N 125 от 16.10.2006 г. на сумму 178 186 610 руб., N 126 от 16.10.2006 г. на сумму 61 693 453 руб., N 18769 от 27.10.2006 г. на сумму 705 905,47 руб., N 460 от 28.11.2007 г. на сумму 23 969 209 руб.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 г. N 7419/07 решение от 03.10.2006 г. N 119/16 признано недействительным в части доначисления вышеуказанных сумм НДС, пеней и взыскания штрафа.

В порядке ст. 79 НК РФ заявитель 09.12.2008 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных налога, пеней и штрафа с начисленными на эти суммы процентами.

Согласно банковской выписке от 28.01.2009 г. фактическое зачисление денежных средств на счет налогоплательщика произведено 28.01.2009 г.

При этом заявителю не были возвращены суммы пеней, начисленных со дня вынесения решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по день фактической уплаты налога в размере 705 905,47 руб., а также проценты на сумму излишне взысканного налога, пеней, штрафа, что послужило основанием для обращения налогоплательщика 02.02.2009 г. в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных пеней и процентов.

17.02.2009 г. инспекция вынесла решение N 355 об отказе в осуществлении зачета (возврата), основываясь на имеющейся у общества задолженности по пени по налогу на прибыль.

Общество погасило установленную задолженность платежным поручением от 25.02.2009 года N 068 и обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании инспекции произвести возврат суммы излишне взысканных пеней по НДС в размере 705 905 руб. 47 коп. и выплатить проценты на сумму излишне взысканных налога, пеней и штрафа в размере 62 789 448 руб. 56 коп. путем перечисления указанных сумм на расчетный счет.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался ст. ст. 45, 46, 47, 69, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требование налогового органа об уплате налога носит принудительный характер, в связи с чем перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, и соответственно требования заявителя являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции усматривает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций и им дана правильная правовая оценка.

В жалобе инспекция ссылается на неправомерное применение судами к спорным правоотношениям положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление процентов на суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, поскольку указанные суммы уплачены обществом добровольно.

По мнению инспекции, применению подлежали положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие возврат излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов, которые не предусматривают начисление и уплату процентов налогоплательщику.

Данный довод обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями и подлежит отклонению судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Поскольку уплата заявителем сумм налога, пеней, налоговых санкций произведена во исполнение требований инспекции об уплате налога, пеней и штрафов, направленных заявителю на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации во исполнение решения о доначислении налогов и пеней по результатам выездной налоговой проверки, обязанность налогоплательщика нельзя считать исполненной добровольно.

Требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, носит принудительный характер, в связи с чем, перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.12.2005 N 503-О, выставление налогоплательщику требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление налогоплательщиком денежных средств в его исполнение (в том числе путем проведения налоговым органом зачета имеющейся переплаты по налогам) не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанностей по уплате налога и пеней, поэтому под взысканной суммой налога (пеней) следует понимать сумму, в отношении которой налоговым органом применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пеней).

Следовательно, суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что в настоящем споре не подлежит применению статья 79 НК РФ, поскольку принудительного взыскания налога, пеней не производилось. Данный довод является необоснованным. Выводы судов не противоречат и существующей арбитражной практике.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, названной нормой установлен строго регламентированный порядок возврата из бюджета излишне взысканных налогов, пеней, который гарантирует налогоплательщику возврат сумм в законодательно предусмотренные сроки и компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата излишне взысканных сумм в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

В связи с изложенным несостоятелен довод инспекции о неправомерном начислении процентов за период до вынесения Постановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 11.11.2008 г. N 7419/07, которым признано недействительным обжалуемое заявителем решение налогового органа в части доначисления сумм НДС, пеней и взыскания штрафа, поскольку пункт 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает момент начисления процентов с вступлением в силу решения арбитражного суда, которым действия инспекции признаны незаконными.

Судебные инстанции проверили произведенный обществом расчет процентов и признали его обоснованным. В материалах дела имеется расчет процентов на сумму 62 789 448 руб. 56 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно отклонены доводы инспекции также и согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налогового органа в обжалуемой части является незаконным с момента его вынесения, а не с даты признания его таковым арбитражным судом. В связи с тем, что в срок, установленный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не произведен возврат излишне взысканных сумм, то обществу должны быть выплачены проценты в качестве компенсации его потерь.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Иная оценка инспекцией установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. по делу N А40-31145/09-151-131 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

 

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА


Читайте подробнее: Исполнение налогового требования не производится добровольно