Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № А40-39704/12-91-218 от 11.03.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2013

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Лебедева Г.Б., дов. от 10.05.2012, Мосунова Е.М., дов. от 10.05.2012, Военчер Д.А., дов. от 10.05.2012, Стефанова О.И., дов. от 20.12.2012

от заинтересованного лица - Бородин Г.Г., дов. от 09.01.2013 N 14

рассмотрев 07.03.2013

в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве

на решение от 19.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 01.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Тур" (ОГРН 1047796337885)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Тур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве от 31.10.2011 N 13/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Отключить рекламу

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

ООО "Сервис-Тур" в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов составлен акт проверки от 30.09.2011 N 13/56, на основании которого принято решение от 31.01.2011 N 13/56 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Отключить рекламу

Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12 329 173 рубля, пени в размере 3 069 857 рублей и штрафа в размере 2 465 835 рублей.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 10.01.2012 N 21-19/000282, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение были оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

По пункту 1.1 решения налогового органа.

Обществу вменяется нарушение положений статей 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с заявлением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость не в надлежащем налоговом периоде.

Признавая недействительными решение инспекции в данной части, суды исходили из соблюдения заявителем положений ст. ст. 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные вышеуказанной статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Отключить рекламу

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом положения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок заявления налоговых вычетов, не исключают возможности их применения за пределами налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло право на их применение.

Вместе с тем, непременным условием для применения налоговых вычетов является соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено выполнение заявителем всех условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Налогового кодекса, а также соблюдение срока для предъявления спорных налоговых вычетов.

Указанные выводы судебных инстанций налоговым органом в кассационной жалобе не опровергаются.

Доводы инспекции основаны на ином толковании законодательства, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Отключить рекламу

Ссылка налогового органа на наличие у налогоплательщика обязанности представить уточненную налоговую декларацию по тому периоду, в котором были произведены хозяйственные операции и выставлены счета-фактуры, отклонены судами, исходя из того, что непредставление уточненной налоговой декларации не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на налоговый вычет при условии соблюдения им условий, предусмотренных статьями 171, 172 и 169 НК РФ.

Также судами установлено, что спорный налоговый вычет заявлен обществом в том периоде, когда счета-фактуры были получены от поставщиков, что подтверждается представленными в материалы дела журналом учета входящей корреспонденции, журналом учета полученных счетов-фактур и книгой покупок.

Спорные счета-фактуры, а также указанные документы были представлены обществом согласно требованиям инспекции на проверку.

Инспекцией не оспаривается тот факт, что все представленные документы соответствуют установленным требованиям и оформлены надлежащим образом.

Выводы суда по данному эпизоду согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.06.2010 N 2217/10 и от 31.01.2006 N 10807/05, в соответствии с которой статья 172 НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

При изложенных обстоятельствах судами обоснованно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа по пункту 1.1, как вынесенное с нарушением действующего законодательства.

Отключить рекламу

По пункту 1.2 решения налогового органа.

В ходе проверки налоговый орган доначислил заявителю НДС в связи с выводами о необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 10% при реализации товаров.

В обоснование выводов решения инспекция указывает на то, что в состав кормов для животных, реализуемых обществом, входят деликатесные продукты (говядина, телятина и язык), а также, что в соответствии с техническими условиями, влажность данных кормов составляет 82%. Данные обстоятельства, по мнению ИФНС России N 27 по г. Москве, являются основанием для применения налоговой ставки 18%.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации определенного перечня продовольственных товаров, в том числе: мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы, балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного), зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы.

Также данной нормой предусмотрено, что коды видов продукции, приведенные в настоящем пункте, определяются Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Отключить рекламу

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации.

В Примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в данном Перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в этом Перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте и техническом условии (ТУ).

Как усматривается из материалов дела, установлено судами и не оспаривается налоговым органом, обществом в проверяемый период реализовывались мясные консервы для животных, в том числе консервы фаршевые, паштеты, консервы мясорастительные и сало-бобовые, продукция комбикормовой промышленности, ОКП которых включены в вышеуказанный Перечень и подтверждены техническими условиями и сертификатами соответствия, выданными соответствующими аккредитованными органами.

С учетом изложенных обстоятельств судами сделан вывод о правомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 10 процентов при реализации указанной продукции.

Доводы инспекции относительно вхождения в состав кормов деликатесных продуктов, повторяющиеся в кассационной жалобе, обоснованно отклонены судами, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

При этом судами правильно указано, что говядина в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ не относится к деликатесным продуктам.

Отключить рекламу

Также судами установлено, что готовая продукция, в состав которой согласно технических условий может входить телятина, в проверяемом периоде обществом не производилась. Язык использовался в составе только одного вида реализуемой продукции (из более 40 видов) - "мясное ассорти с языком", в составе которого язык в норме закладки на одну банку составляет менее 3% от всего состава сырья и материалов.

Так как язык не реализовывался обществом в виде отдельного продукта, а пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ к деликатесным продуктам отнесены только консервы в виде языка заливного и не содержится указание на то, что консервы, в состав которых входит язык, являются деликатесным продуктом, судами обоснованно указано на отсутствие у налоговой инспекции оснований для применения налоговой ставки 18 процентов при реализации указанной продукции.

Ссылка налогового органа на то, что реализованная заявителем продукция имеет влажность более 82%, в связи с чем не подпадает под показатели, установленные в ОКП 92 1921 и ОКП 92 1922, также отклонена судами, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, общество продукцию с указанными кодами, относящимися к группе товаров "Корма вареные", не реализовывало.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Отключить рекламу

Доводы жалобы повторяют позицию налоговой инспекции, изложенную в оспариваемом решении, и не опровергают установленных судами обстоятельств и выводов суда.

В кассационной жалобе также не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года по делу N А40-39704/12-91-218 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

О.А.ШИШОВА


Читайте подробнее: Непредставление уточненной налоговой декларации не препятствует вычету по НДС
Отключить рекламу