Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А75-4254/2014 от 17.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации г. Югорска на решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 10.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-4254/2014 по заявлению Департамента жилищно-коммунального и строительного комплекса Администрации г. Югорска (628260, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Механизаторов, д. 22, ИНН 8622012310, ОГРН 1068622001216) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (628260, город Югорск, улица Гастелло, 1, ИНН 8622008585, ОГРН 1048600306490) о признании незаконным решения.

Суд

установил:

департамент жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 09.01.2014 N 000024.

Отключить рекламу

Решением от 23.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований.

Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неполно исследованы обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в действиях Департамента состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, отсутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекция на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 07.10.2013 в адрес Департамента в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направила требование от 28.10.2013 N 813Ю о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "ТехноСтрой", в течение 5 дней со дня получения настоящего требования.

Отключить рекламу

В требовании указано, что документы запрашиваются в связи проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО "ТехноСтрой".

В установленный срок запрошенные документы Департаментом не представлены.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, Инспекция составила акт от 18.11.2013 N 000024 об обнаружении налогового правонарушения, на основании которого вынесла решение от 09.01.2014 N 000024 о привлечении Департамента к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.02.2014 решение Инспекции оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Статья 93.1 НК РФ регламентирует порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 1 указанной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Отключить рекламу

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 и 5 статьи 93 НК РФ (пункт 5 статьи 93.1 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в направленном в адрес Департамента требовании от 28.10.2013 N 813Ю налоговый орган истребовал у него в связи с проведением выездной налоговой проверки документы, касающиеся деятельности ООО "ТехноСтрой".

Отключить рекламу

Судами установлено, что заявитель не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению в налоговый орган в пятидневный срок с момента получения требования истребуемых у него документов.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 93.1, 129.1 НК РФ, пришли к выводу, что ответственность Департамента подлежит квалификации по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным.

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения лица к ответственности) прямо предусмотрены последствия непредставления истребуемых документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках - отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ, а именно в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Из направленного в адрес Департамента требования от 28.10.2013 N 813Ю следует, что у заявителя налоговый орган истребовал документы, касающиеся деятельности ООО "ТехноСтрой": договор, счета-фактуры, книги покупок и продаж и др.

Принимая во внимание прямое указание, содержащееся в статье 93.1 НК РФ о наступлении ответственности за неисполнение требования налогового органа о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, по статье 126 НК РФ, кассационная инстанция полагает, что в действиях Департамента состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ (неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу), отсутствовал.

Отключить рекламу

Неправильная квалификация налогового правонарушения является основанием для признания решения налогового органа в части привлечения к ответственности недействительным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но этими судами неправильно применены нормы материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.11.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4254/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 09.01.2014 N 000024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Отключить рекламу

А.А.БУРОВА

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Г.В.ЧАПАЕВА


Читайте подробнее: Документы, не относящиеся к деятельности проверяемого лица, могут не предоставляться
Отключить рекламу