|
N дела суда 1-й инстанции 2-721/2021 |
УИД N 92RS0004-01-2020-003744-96 |
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бетрозовой Н.В.
судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "Валкор-С" о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе директора ООО "Валкор-С" - К. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "Валкор-С" о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 24 октября 2018 года по 25 ноября 2019 года истец работала в ООО "Валкор-С" в должности оператора ПК, ответчиком в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу истца 01 апреля 2018 года, однако истец работала у ответчика с 24 октября 2018 года. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком признаны требования об установления факта трудовых отношений с истцом с 24 октября 2018 года и 21 июня 2021 года внесена запись о приеме истца на работу с 24 октября 2018 года. Истец уволена с работы на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на основании приказа N от 25 ноября 2019 года. Расчет и выплата заработной платы за ноябрь 2019 года и компенсация за неиспользованный отпуск истцу были осуществлены ответчиком после подачи иска 17 июня 2021 года, размер не выплаченной заработной платы составил 19 600 рублей. Трудовая книжка передана истцу ответчиком только 10 июня 2020 года, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику о выдаче оформленной трудовой книжки. Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает причинением ей нравственных страданий, нервных переживаний, боли, нарушением обычного уклада жизни, не выплатой заработной платы более 6 месяцев, не выдачей трудовой книжки, не предоставлением ответчиком сведений о работе истца и доходах за период работы в ПФ РФ, в ИФНС, не оплатой обязательных страховых взносов, налогов, необходимостью обращения в инспекцию труда, в суд.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, Н. просила суд взыскать с ООО "Валкор-С" компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года в сумме 8 490 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 51 843 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обязать ответчика предоставить индивидуальные сведения на истца за период с 24 октября 2018 года по 25 ноября 2019 года, а также взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1 850 рублей, транспортные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 659 рублей.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2021 года исковые требования Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Валкор-С" компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 490,14 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 68 415,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, транспортные расходы в размере 6 660,10 рублей. С ООО "Валкор-С" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 807,17 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе директор ООО "Валкор-С" - К., ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом пропущен трехмесячный срок разрешения индивидуального трудового спора, полагает необоснованным вывод судом о том, что трудовая книжка была направлена в адрес истицы лишь 10 июня 2020 года. Также полагает, что оснований для допуска к участию в деле О. в качестве представителя Н. у судов не имелось.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.
Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, согласно записи N трудовой книжки серии AT-VII N, истец Н. была принята на работу в ООО "Валкор-С" на должность оператора ПК 24 октября 2018 года.
Приказом ООО "Валкор-С" N от 25 ноября 2019 года трудовой договор с Н. расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
В день увольнения 25 ноября 2019 года трудовая книжка Н. выдана не была.
26 марта 2020 года истец Н. направила в адрес ООО "Валкор-С" заявление с просьбой направить ей трудовую книжку по почте, которое было получено адресатом 10 апреля 2020 года.
02 апреля 2020 года истец Н. направила на электронную почту ООО "Валкор-С" заявление с просьбой направить ей трудовую книжку по почте.
ООО "Валкор-С" направило трудовую книжку в адрес истца посредством почтовой связи 10 июня 2020 года и получена Н. 16 июня 2020 года.
21 июня 2021 года ответчиком внесена запись N в трудовую книжку истца серии AT-VII N о недействительности записи N от 01 апреля 20218 года о принятии на работу 01 апреля 2019 года, внесена новая запись N от 21 июня 2021 года о принятии на работу истца в ООО "Валкор-С" на должность ПК 24 октября 2018 года.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 84.1, 129, 135, 136, 234, 236, 237, 392 ТК РФ, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заработная плата за ноябрь 2019 года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении осуществлена лишь 17 июня 2021 года, трудовая книжка в день увольнения выдана истцу не была, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на получение ее по почте в адрес Н. не направлялось, фактически трудовая книжка, в отсутствие на то согласия работника, направлена в адрес истца только 10 июня 2020 года, в связи с чем, с ответчика в пользу Н. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 26 ноября 2019 года по 17.06.2021 года в размере 3 723,99 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4 766,15 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 68 415,50 рублей за период с 26 ноября 2019 года по 26 января 2021 года, компенсация морального вреда, с учетом снижения до разумных пределов, в размере 5 000 рублей, а также транспортные расходы. Отклоняя доводы ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока для разрешения индивидуального трудового спора, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае срок для разрешения индивидуального трудового спора составляет один год, который не был пропущен Н.
Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, они сделаны на основании верного применения норм материального права в их правильном правовом толковании, а также с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
Из изложенного следует, что трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения. В случае невозможности выдать работнику трудовую книжку в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, при этом бремя доказывания выполнения данного обязательства лежит на работодателе.
Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, указывающих на получение Н. трудовой книжки в день увольнения, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес уволенного работника уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
В отсутствие соответствующего согласия истца, ООО "Валкор-С" направило трудовую книжку в адрес Н. посредством почтовой связи лишь 10 июня 2020 года, что является существенным нарушением приведенных выше положений трудового законодательства.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы гражданского дела не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить как надлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по выдаче трудовой книжки работнику при увольнении, так и доказательств, свидетельствующих об ином, нежели установленном судами, дне получения работником трудовой книжки.
Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику, в связи с его увольнением, сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае срок давности для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы истцом не пропущен.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции и также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в обжалуемых судебных постановлениях, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "Валкор-С" - К. - без удовлетворения.