Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О., рассмотрев 07.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.06 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 (судьи Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-8741/2006-34,
Открытое акционерное общество "Архангельский Втормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного для таможенного контроля по грузовой таможенной декларации N 10203100/260406/0001100.
Решением суда от 04.10.06 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.06 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости товара. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем сведения должным образом не подтверждены, поскольку товар реализуется иностранному контрагенту по цене ниже себестоимости.
Таможенный орган также указывает на то, что таможенная стоимость товара скорректирована исходя из требований о максимально возможной сопоставимости условий продажи (по наименованию, коду, количеству товара и коммерческим условиям поставки).
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 14.03.06 N ARK-SML-/06/03, заключенным с фирмой "Siberia Metals Ltd" (Виргинские острова), общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - лом и отходы черных металлов группы 3А. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10203100/260406/0001100 заявитель определил его таможенную стоимость по цене сделки и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара, калькуляцию стоимости (себестоимости) товара, выписку банка по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товара, счет-фактуру, лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, инвойс.
Заявитель представил дополнительно запрошенные документы, по итогам рассмотрения которых таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по цене сделки с однородным товаром, вывезенным по грузовой таможенной декларации N 10216080/230406/0037407.
Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность определения обществом таможенной стоимости по цене сделки и посчитали, что таможня не обосновала необходимость ее корректировки.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
На момент вывоза спорного товара действовал Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461.
В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При этом в таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются перечисленные в подпунктах "а" - "ж" цитируемого пункта расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки.
Как указано в пункте 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту использовать другой метод при отсутствии данных, подтверждающих правильность ее определения, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными. В этом случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество представило все необходимые документы, включая дополнительно запрошенные таможней, подтверждающие цену сделки. В материалах дела имеются контракт от 14.03.06 N ARK-SML-/06/03 и выписка из лицевого счета, в соответствии с которыми товар оплачен иностранным контрагентом по цене, согласованной сторонами.
В качестве единственного обстоятельства, свидетельствующего о недостоверности представленных декларантом сведений, таможенный орган ссылается на продажу товара по цене ниже себестоимости. Вместе с тем согласно пояснениям заявителя стоимость товара обусловлена колебаниями мировых цен на металлолом в конкретный период времени. Таможней же мировые цены на товар в спорный период не исследовались и с заявленной обществом таможенной стоимостью не сопоставлялись.
Необходимым условием для самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости товаров является отказ декларанта от ее определения на основе другого метода (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что, выявив обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости по цене сделки, таможенный орган не предложил заявителю использовать другой метод ее оценки.
В силу пунктов 3 и 4 Порядка при отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров. В случае невозможности использования этих сведений таможенная стоимость вывозимого товара определяется на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров с учетом расходов, указанных в подпунктах "а" - "ж" пункта 2 Порядка.
Приведенные правила таможней нарушены, поскольку при наличии бухгалтерских документов таможенная стоимость определена на основе цены сделки с однородным товаром.
Согласно пункту 2.5.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522, при проведении таможенной оценки вывозимых товаров таможенному органу необходимо обеспечить максимально возможную сопоставимость условий продажи оцениваемых товаров, в том числе по следующим параметрам: страна или географический регион импорта, количество вывозимых товаров, коммерческие условия продажи, включая конъюнктуру рынка.
Как следует из материалов дела, ценовая информация, использованная таможней для определения таможенной стоимости по цене сделки с однородным товаром, не отвечает названным критериям ни по количеству товара, ни по региону вывоза.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 по делу N А05-8741/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Архангельский Втормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного для таможенного контроля по грузовой таможенной декларации N 10203100/260406/0001100.
Решением суда от 04.10.06 заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.06 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости товара. По мнению подателя жалобы, представленные заявителем сведения должным образом не подтверждены, поскольку товар реализуется иностранному контрагенту по цене ниже себестоимости.
Таможенный орган также указывает на то, что таможенная стоимость товара скорректирована исходя из требований о максимально возможной сопоставимости условий продажи (по наименованию, коду, количеству товара и коммерческим условиям поставки).
Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 14.03.06 N ARK-SML-/06/03, заключенным с фирмой "Siberia Metals Ltd" (Виргинские острова), общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - лом и отходы черных металлов группы 3А. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10203100/260406/0001100 заявитель определил его таможенную стоимость по цене сделки и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.
Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, запросила у общества дополнительные документы: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара, калькуляцию стоимости (себестоимости) товара, выписку банка по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товара, счет-фактуру, лицензию на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, инвойс.
Заявитель представил дополнительно запрошенные документы, по итогам рассмотрения которых таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по цене сделки с однородным товаром, вывезенным по грузовой таможенной декларации N 10216080/230406/0037407.
Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность определения обществом таможенной стоимости по цене сделки и посчитали, что таможня не обосновала необходимость ее корректировки.
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
На момент вывоза спорного товара действовал Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.96 N 1461.
В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, то есть цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт. При этом в таможенную стоимость вывозимых товаров также включаются перечисленные в подпунктах "а" - "ж" цитируемого пункта расходы, понесенные покупателем, но не включенные в фактически уплаченную или подлежащую уплате цену сделки.
Как указано в пункте 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту использовать другой метод при отсутствии данных, подтверждающих правильность ее определения, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными. В этом случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество представило все необходимые документы, включая дополнительно запрошенные таможней, подтверждающие цену сделки. В материалах дела имеются контракт от 14.03.06 N ARK-SML-/06/03 и выписка из лицевого счета, в соответствии с которыми товар оплачен иностранным контрагентом по цене, согласованной сторонами.
В качестве единственного обстоятельства, свидетельствующего о недостоверности представленных декларантом сведений, таможенный орган ссылается на продажу товара по цене ниже себестоимости. Вместе с тем согласно пояснениям заявителя стоимость товара обусловлена колебаниями мировых цен на металлолом в конкретный период времени. Таможней же мировые цены на товар в спорный период не исследовались и с заявленной обществом таможенной стоимостью не сопоставлялись.
Необходимым условием для самостоятельного определения таможенным органом таможенной стоимости товаров является отказ декларанта от ее определения на основе другого метода (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что, выявив обстоятельства, препятствующие определению таможенной стоимости по цене сделки, таможенный орган не предложил заявителю использовать другой метод ее оценки.
В силу пунктов 3 и 4 Порядка при отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется либо исходя из представленных декларантом данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого товара, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории Российской Федерации, либо на основе бухгалтерских данных об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров. В случае невозможности использования этих сведений таможенная стоимость вывозимого товара определяется на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров с учетом расходов, указанных в подпунктах "а" - "ж" пункта 2 Порядка.
Приведенные правила таможней нарушены, поскольку при наличии бухгалтерских документов таможенная стоимость определена на основе цены сделки с однородным товаром.
Согласно пункту 2.5.2 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.08.97 N 522, при проведении таможенной оценки вывозимых товаров таможенному органу необходимо обеспечить максимально возможную сопоставимость условий продажи оцениваемых товаров, в том числе по следующим параметрам: страна или географический регион импорта, количество вывозимых товаров, коммерческие условия продажи, включая конъюнктуру рынка.
Как следует из материалов дела, ценовая информация, использованная таможней для определения таможенной стоимости по цене сделки с однородным товаром, не отвечает названным критериям ни по количеству товара, ни по региону вывоза.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.06 по делу N А05-8741/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.