Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Метсялиитто Санкт-Петербург» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по делу № А56-1786/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Метсялиитто Санкт-Петербург» - Подгайская Л.Б.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Санкт-Петербургу - Леонов А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Тхоместо Терминал» (ныне — общество с ограниченной ответственностью «Метсялиитто Санкт-Петербург»; далее - общество) 20.11.2003 представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по городу Санкт-Петербургу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Санкт-Петербургу; далее -налоговый орган, инспекция) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г., согласно которой к возмещению из бюджета Российской Федерации подлежало 4 076 064 рубля. К декларации были приложены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подтверждающие право на возмещение, и заявление о возмещении указанной суммы налога из бюджета Российской Федерации путем ее возврата на расчетный счет общества.
Налоговый орган решением от 07.05.2004 № 11/9223 в возмещении 4 085 514 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. отказал.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по другому делу (№ А56-13693/04) решение инспекции от 07.05.2004 признано незаконным. Суд обязал налоговый орган принять решение о возврате обществу из федерального бюджета 4 076 064 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. и направить это решение в органы федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса.
До 01.12.2004 названное решение арбитражного суда не было исполнено.
Общество 01.12.2004 направило в налоговый орган заявление о возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. путем проведения зачета. Зачет в сумме 4 076 064 рублей проведен 03.12.2004.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении пункта 3 статьи 176 Кодекса и неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога, и обязании начислить проценты и направить органу федерального казначейства решение об их выплате в сумме 373 639 рублей 21 копейки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 решение суда отменено, требования общества удовлетворены.
Суд счел, что общество представило заявление на возврат суммы налога на добавленную стоимость в пределах трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки, заявление о возмещении налога путем проведения зачета до 29.03.2004 не предъявлялось. Следовательно, налоговый орган нарушил сроки возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса на сумму, подлежащую возврату обществу, начисляются проценты.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.06.2006 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что общество в декабре 2004 г. подало в инспекцию заявление о зачете 4 076 064 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2003 г., которое налоговым органом исполнено в полном объеме. Таким образом, общество по собственной инициативе изменило способ возмещения налога на добавленную стоимость. Поскольку пункт 4 статьи 176 Кодекса не устанавливает обязанности налогового органа начислять проценты на несвоевременно возмещенную из бюджета сумму налога путем зачета в счет имеющихся недоимок, общество не имеет права на возмещение процентов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции по данному делу подлежат отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога, обязании инспекции начислить проценты и направить органу федерального казначейства решение об их выплате, суды первой и кассационной инстанций не учли следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса возмещение сумм налоговых вычетов производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. При нарушении сроков возврата сумм налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судами, 20.11.2003 обществом в налоговый орган представлено заявление о возврате 4 076 064 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 подтверждены право общества на возврат указанной суммы и обязанность инспекции принять решение о ее возврате и направить его в органы федерального казначейства.
Налоговый орган решение суда не выполнил и не исполнил свою обязанность по организации возврата денежных средств обществу до 03.12.2004 - даты фактически осуществленного возмещения налога в сумме 4 076 064 рублей.
Действиями по зачету названной суммы инспекция подтвердила как право общества на возмещение упомянутой суммы, так и свою обязанность по ее возврату. Однако обязанность была выполнена несвоевременно: спустя год после подачи обществом налоговой декларации и заявления о возврате налога.
Законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды с незаконными задержками со стороны налоговых органов выплаты причитающихся вычетов.
В качестве компенсации материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды Кодекс предусматривает выплату процентов за несвоевременное выполнение функций по возмещению налоговых вычетов органами Федеральной налоговой службы. Отказ налоговых органов выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.
Кроме того, обязанность налогового органа по возврату сумм налога на добавленную стоимость была установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2004 по делу № А56-13693/04. Этот судебный акт инспекцией не был исполнен.
При названных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 16.01.2006 и постановление суда кассационной инстанции от 20.06.2006 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2006 по делу № А56-1786/2005 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2006 по тому же делу отменить.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2006 по данному делу оставить без изменения.
Е.Ю. Валявина