Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа: Постановление № А56-14725/2007 от 06.12.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области Кучма О.Н. (доверенность от 22.10.2007), рассмотрев 06.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2007 по делу N А56-14725/2007 (судья Александрова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Честный извоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 14.05.2007 N 4706119 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отключить рекламу

Решением от 08.08.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное, по ее мнению, применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названное решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что выявленные в результате проверки Общества излишки наличных денежных средств в сумме 3650 руб. и первичные учетные документы заявителя подтверждают факт неоприходования денежной наличности в кассу Общества, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Отключить рекламу

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение от 08.08.2007 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Сотрудниками Инспекции 23.04.2007 на основании поручения от 23.04.2007 N 380 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении денежных расчетов с населением при перевозке пассажиров в принадлежащем Обществу автобусе с регистрационным номером АК 582 78, следующим по маршруту N 565 из г. Кировска в г. Санкт-Петербург.

Отключить рекламу

В ходе проверки Инспекцией установлено и отражено в актах от 23.04.2007 N 47060320 и от 08.05.2007 N 47060151 расхождение между имеющейся у водителя суммой наличных денег и сведениями о продаже билетов, отраженными в билетно-учетном листе от 23.04.2007 N 003557, в виде излишка в размере 3650 руб.

По результатам проверки документов заявителя за период с 23.02.2007 по 23.04.2007 Инспекцией составлен акт проверки от 08.05.2007 N 47060152, в котором зафиксировано систематическое (ежедневное) неоприходование разменного фонда в кассу Общества в сумме 7250 руб.

Полагая, что выявленный излишек денежных средств, а также представленные заявителем в Инспекцию документы подтверждают неоприходование Обществом в кассу денежной наличности, Инспекция 10.05.2007 в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Терина Сергея Анастасовича составила протокол об административном правонарушении N 470615119.

Отключить рекламу

Постановлением Инспекции от 14.05.2007 N 4706119 Общество привлечено к предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за неоприходование в кассу денежных средств в сумме 3650 руб., а также за систематическое (ежедневное) в период с 23.02.2007 по 23.04.2007 неоприходование в кассу разменного фонда в сумме 7250 руб.

Считая данное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своего требования заявитель сослался на то, что указанные в оспариваемом постановлении Инспекции в качестве излишка 3650 руб. принадлежали водителю Общества, а также на недоказанность Инспекцией того, что названная в качестве неоприходованной денежная сумма не была учтена и не поступила в кассу Общества.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Отключить рекламу

В соответствии с пунктами 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться поступление и выдача денежной наличности.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Отключить рекламу

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, на момент проверки 23.04.2007 водителем Скворцовым И.Н. было продано 114 билетов стоимостью 40 руб. каждый, в связи с чем выручка Общества составила 4560 руб., при этом имеющаяся у водителя денежная наличность составила 8210 руб.

Вывод Инспекции о неоприходовании Обществом в кассу денежных средств сделан на основании обнаружения излишков в сумме 3650 руб. при сопоставлении фактического наличия денежных средств у водителя автобуса и сведений о продаже билетов, отраженных в билетно-учетном листе от 23.04.2007 N 003557.

Отключить рекламу

Согласно показаниям водителя Скворцова И.Н., вызванного в судебное заседание в качестве свидетеля по ходатайству заявителя, 1600 руб. из выявленного у него на момент проверки излишка в размере 3650 руб. составляли его личные деньги, которые он использовал в качестве разменного фонда. Таким образом, денежные средства в размере 2050 руб. были получены им за провоз пассажиров без выдачи билетов и без учета в билетно-учетном листе.

Вместе с тем невыдача водителем билетов не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Согласно билетно-учетному листу в конце дня 23.04.2007 водителем Скворцовым И.Н. сдано в кассу общества 6440 руб. выручки, что соответствует записям вкладного листа кассовой книги за 23.04.2007.

Поскольку противоречий между показателями билетно-учетных листов и данными кассовой книги Общества не установлено, судом сделан правильный вывод о неправомерности в этой части привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Отключить рекламу

Оспариваемым постановлением Инспекции Общество привлечено к административной ответственности в том числе за систематическое (ежедневное) неоприходование разменного фонда в кассу Общества за период с 23.02.2007 по 23.04.2007 всего на сумму 7250 руб.

То обстоятельство, что данная сумма является разменным фондом, подтверждается имеющимися на билетно-учетных листах за указанный период отметками о наличии у водителей на конец дня такого разменного фонда и Инспекцией не оспаривается.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что денежные средства выдаются из кассы предприятий по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам.

Однако выдача водителям денежных средств в качестве разменного фонда не подтверждается первичными учетными документами, что, по мнению Инспекции, свидетельствует об их неоприходовании.

Отключить рекламу

Вместе с тем ненадлежащее оформление выдачи денежных средств разменного фонда из кассы не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда о том, что материалами дела не подтверждается факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу Общества денежной наличности, являются правильными.

В связи с тем, что Инспекцией в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ не доказан факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу Общества денежной наличности, суд правомерно постановление Инспекции от 14.05.2007 N 4706119 признал незаконным и отменил его.

Правильным также является вывод суда об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью за период с 23.02.2007 по 14.03.2007, так как постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 14.05.2007, в то время как в силу статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

Отключить рекламу

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению и в случае его пропуска суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Отключить рекламу

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2007 по делу N А56-14725/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.Афанасьев

Судьи
Н.В.Марьянкова
О.Ю.Нефедова


Читайте подробнее: В расхождении данных виноваты зайцы
Отключить рекламу