Клерк.Ру

В Свердловской области арбитражный апелляционный суд поддержал позицию налогового органа

ООО «Строительная компания XXI Век» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Свердловской области о признании недействительным решения № 17-12/5 от 10.02.2014 года, принятого по итогам проведения повторной выездной налоговой проверки. Сумма требований составила 41 009 тыс. руб., требования удовлетворены частично в сумме 78 тыс. руб.

Налогоплательщик оспаривал в суде законность принятого Управлением решения по двум основаниям: незаконности повторной проверки и реальности хозяйственных отношений со спорными контрагентами – ООО «КапиталСтрой», ООО «Диамонд», ООО «Салют», ООО «ЭлитСтройСервис», ООО «Стройиндустрия», ООО «Стройдизайн».

В ходе налоговой проверки Управлением установлено, что налогоплательщик, имея лицензию на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,   для осуществления своей финансово-хозяйственной деятельности привлекал контрагентов - субподрядчиков, имеющих признаки недобросовестных налогоплательщиков (отсутствуют по адресам государственной регистрации, не имеют недвижимости, основных и транспортных средств, не имеют в штате сотрудников, учредители и директора данных организаций отрицают свою причастность к их деятельности).

📌 Реклама

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что обстоятельства, установленные областным налоговым управлением в ходе повторной выездной налоговой проверки общества в совокупности свидетельствуют о том, что первичные документы, представленные ООО «Строительная компания XXI Век», созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, содержат противоречивые и недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают критериям, установленным ст.ст.169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2014 года постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-166676/2014-АК от 26.01.2015 года оставлено без изменения.

Подборка полезных мероприятий

Разместить
📌 Реклама