Клерк.Ру

Предыдущие проверки – это аргумент против компании в новом налоговом споре?

Результаты предыдущих налоговых проверок могут стать дополнительным аргументом против компании в споре о необоснованной налоговой выгоде, свидетельствует дело ООО "СВЕЗА Уральский". Компания не учла результаты предыдущей проверки своей работы, а значит, не проявила должную осмотрительность при новом выборе поставщиков, решил суд.

По итогам выездной проверки ООО "СВЕЗА Уральский" за 2010-2012 годы налоговая инспекция доначислила компании 51,3 млн рублей НДС, 15,8 млн рублей пени и 667 тыс. рублей штрафа. Компания оспорила это решение в суде. Поводом для разбирательства стали взаимоотношения компании с несколькими контрагентами по поставке фанерного сырья. Налоговая служба посчитала, что они были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС.

📌 Реклама
Отключить

В проверяемом периоде ООО "СВЕЗА Уральский" занималось производством клееной фанеры, древесных плит, панелей, шпона и листов для клееной фанеры. Фанерное сырье компания покупала у своих контрагентов. За это время компания включила в налоговые вычеты за 2010-2012 годы 51,3 млн рублей НДС, однако налоговая служба не приняла этот вычет.

В каждом из восьми случаев сотрудничества с контрагентами налоговая служба выявила нарушения. К примеру, как следует из материалов дела, компания "Лесальянс" должна была поставить ООО "СВЕЗА Уральский" лесоматериалы. При проверке налоговики не нашли вывесок и помещений "Лесальянса" (офис был занят другими организациями), у компании не было персонала, объектов недвижимости и транспорта, сведения по форме 2-НДФЛ предоставлены только за 2011 год, говорится в решении суда.

📌 Реклама
Отключить

В налоговых декларациях по НДС организацией отражены обороты по реализации за период 2010-2011 годов в общей сумме 9,4 млн рублей, НДС, исчисленный к уплате в бюджет, составил 98,9 тыс. рублей, тогда как по данным заявителя в его адрес поставлено сырья на общую сумму 44,9 млн рублей, в том числе НДС - 6,85 млн рублей, что свидетельствует о не отражении обществом "Лесальянс" в налоговой отчетности реализации сырья в полном объеме, и, как следствие, не исчислении НДС и несформированности возмещения налога из бюджета

— суд

Анализ расчетных счетов по другому контрагенту показал, что налогоплательщик был единственным покупателем у общества "Сигма". Деньги, поступающие от заявителя, перечислялись организациям, обладающими признаками "фирм-однодневок", с последующим "обналичиванием" по денежным чекам, говорится в решении. Проанализировав движение денег, налоговики установили, что значительная часть средств в итоге сняли наличными либо перечислили на расчетный счет физлица.

📌 Реклама
Отключить

Один из свидетелей на допросе рассказал, что его новый знакомый, представившийся "Мишей", попросил его открыть расчетный счет в банке, на который поступили деньги, которые он и передал "Мише", отмечает суд. Другой свидетель пояснил, что банковская карта, на которую поступили деньги, была пенсионной. Единственным участником, руководителем и главным бухгалтером общества "Промстройсервис" являлась И.Козлова, которая сообщила, что в 2009-2010 годах ей заплатили по 1,5 тыс. рублей за открытие фирмы, всего их было пять, что стало с компаниями в дальнейшем, она не знала.

Из показаний Ю.Поповой, числящейся участником, руководителем и бухгалтером ООО "Пром-Аспект", следует, что в период 2006-2010 годов она употребляла героин, была наркозависима. Перечисленные организации (13 организаций, в числе которых общество "Пром-Аспект") ей известны. Она открыла данные организации за денежное вознаграждение. К ней на улице подошли незнакомые мужчины и предложили заработать. Ей заплатили 1 тыс. рублей за каждую сделанную подпись (подписей было много). Вместе с ними она ездила к нотариусу и в банк для открытия расчетных счетов. Финансово-хозяйственную деятельность по вышеперечисленным организациям не осуществляла. Ничего, кроме регистрационных документов и документов на открытие расчетных счетов, не подписывала

— суд

По данным базы СПАРК-Интерфакс, все компании-контрагенты, упомянутые в деле, имели на момент событий высокий Индекс должной осмотрительности, что означает значительный риск того, что компания является "однодневкой": ООО "СИГМА" (значение ИДО - 93 из 100), ООО "Лесальянс" (91), ООО Промстройсервис (88), ООО "Управление проектами" (87), ООО "Орион" (79) и т.д. При этом у две компании (ООО "Первая управляющая компания", ООО "Управление проектами" ), согласно данным СПАРКа, имеют связь через «старого» руководителя.

📌 Реклама
Отключить

Таким образом, общество совершало операции, связанные с поставкой фанерного сырья, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, и которые использовались в возмещении НДС из бюджета, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, пришел к выводу суд. По мнению суда, компания не смогла предоставить бесспорных доказательств проявления должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, указанные организации объективно не могли поставлять лесоматериал в заявленных объемах.

Более того, предыдущая выездная налоговая проверка компании за 2007-2009 годы (тогда "СВЕЗА Уральский" называлась "Пермским фанерным комбинатом"), по итогам которой ее привлекли к ответственности, установила "факты неправомерного включения в состав налоговых вычетов НДС, предъявленного организациями-контрагентами, вследствие не проявления обществом должной осмотрительности при их выборе и невозможности поставки фанерного сырья данными контрагентами", говорится в документе.

📌 Реклама
Отключить

Наличие названных обстоятельств возлагает на общество обязанность проявить не просто должную осмотрительность при выборе контрагентов, а предпринять повышенную осторожность в целях исключения совершения аналогичных нарушений в будущем. Однако компания надлежащих выводов из предыдущей проверки не сделала, продолжив допускать аналогичные нарушения в последующих периодах, что априори не характеризуют заявителя как добросовестного налогоплательщика

— суд

В итоге суд принял сторону налоговиков, однако снизил штраф до 80 тыс. рублей, в остальной части решение осталось в силе. Разбирательство прошло все три инстанции, 15 февраля кассация подтвердила выводы нижестоящих судов.

Из решений судов следует, что непроявление должной осмотрительности при предыдущей налоговой проверке де-факто признается отягчающим обстоятельством при следующей проверке, указывает руководитель практики налоговых споров АКГ "МЭФ-Аудит" Александр Овеснов. "По мнению судов, решение налогового органа о привлечении к ответственности ставит своей целью не только применение мер ответственности за выявленные правонарушения, но и предупреждение аналогичных правонарушений в будущем (то есть в каком-то смысле можно говорить о его "исправительно-воспитательном" характере)", - отмечает он.

📌 Реклама
Отключить

"В этом деле судом установлено получение необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с 8 недобросовестными контрагентами. Эти обстоятельства, конечно, усиливают позицию налогового органа дополнительной аргументацией и дают основания суду критично отнестись к доводам налогоплательщика", - говорит старший юрист BGP Litigation Денис Савин. Поэтому после получения налоговых претензий лучше провести анализ налоговых обязательств компании за последующие (не проверенные) периоды и предпринять меры по устранению налоговых рисков, советует он.

И у налогоплательщика, и у инспекции есть решения по предыдущим проверкам, поэтому обе стороны могут их анализировать на наличие аналогичных правонарушений, при этом сама проверка занимает от двух недель до месяца, поясняет Д.Савин.

📌 Реклама
Отключить

Для минимизации налоговых рисков, связанных с неисполнением контрагентами налоговых обязательств, компаниям следует разработать определенный регламент заключения договоров с поставщиками и подрядчиками, предусматривающий проверку таких фактов, считает А.Овеснов. Простых документов за подписью контрагента о наличии недвижимости, транспорта, скорее всего, может не хватить, но в качестве подтверждения можно запросить свидетельство о праве собственности, заверенные арендодателями копии договоров аренды, паспорта транспортных средств, копии трудовых договоров, рассуждает он. Оценить платежеспособность можно по результатам финансового анализа бухгалтерской отчетности, по данным об имеющихся судебных претензиях; также можно получить рекомендательные письма от других клиентов контрагента.

Однако существует и "обратная сторона медали", предупреждает А.Овеснов. В одном из дел суд интерпретировал излишний объем затребованных у "сомнительного" контрагента документов не как свидетельство "проявления им осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях со спорным контрагентом, а как сознательное участие в документообороте, создание видимости правомерного поведения налогоплательщика лицом, осведомленным о возможных юридических последствиях своих неправомерных действий". "Даже "запредельное" соблюдение должной осмотрительности при выборе контрагентов, при наличии сомнений в налоговой добросовестности поставщика или подрядчика, не является панацеей для налогоплательщиков", - заключает юрист.

Мероприятия

Разместить

Блоги компаний

Создать блог
📌 Реклама
Отключить