Забастовка при отсутствии трудового спора невозможна
Так решили прокуроры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, направив в суд иск о признании недействительным решения трудового коллектива ОАО “Омский аэропорт” о начале забастовки.
Так решили прокуроры Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, направив в суд иск о признании недействительным решения трудового коллектива ОАО “Омский аэропорт” о начале забастовки.
Решение о приостановлении коммерческого и технического обслуживания воздушных судов на время с 12 до 13 часов 30 декабря было принято работниками омского аэропорта еще 14 ноября. Сразу же после этого о решении было объявлено по телевидению и в прессе, что и привело к тому, что делом заинтересовалась прокуратура.
Изучив материалы дела, прокуроры установили, что принятое профсоюзом решение о забастовке не соответствует требованиям трудового законодательства и противоречит отдельным статьям Трудового Кодекса РФ. Дело в том, что нормы трудового законодательства в качестве обязательного условия для начала забастовки признают наличие трудового спора. Как установили следователи прокуратуры, никакого коллективного трудового спора между работниками и руководством аэропорта не было.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.