Приставы призывают остерегаться коллекторов
Федеральная служба судебных приставов проинформировала граждан о том, что в соответствии с российским законодательством принудительное исполнение судебных решений и решений других уполномоченных органов возложено исключительно на судебных приставов.
Федеральная служба судебных приставов проинформировала граждан о том, что в соответствии с российским законодательством принудительное исполнение судебных решений и решений других уполномоченных органов возложено исключительно на судебных приставов.
Как сообщает пресс-служба УФССП России по Смоленской области, ранее региональным отделом противодействия коррупции было выявлено рекламное объявление одного из коллекторских агентств Смоленска, в котором использованы изображения атрибутики Федеральной службы судебных приставов и служебных удостоверений ФССП России с государственным гербом Российской Федерации и надписью: «Министерство юстиции Российской Федерации Федеральная служба судебных приставов». В результате владелец коллекторского агентства был привлечен к административной ответственности.
В связи с этим ФССП России предупреждает, что все права и обязанности судебных приставов, а также меры принудительного исполнения приведены в федеральных законах «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав, обращаясь к гражданам, должен быть в форме, должен представиться, предъявить служебное удостоверение, и обязательно иметь с собой документы, на основании которых осуществляются исполнительные действия.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.