Подрядчик не вправе затягивать сроки выполнения работ
ФАС подтвердил, что поскольку подрядчик не выполнил в установленный срок работы, заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченного ранее аванса как неосновательного обогащения.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А56-35416/2011 от 06.06.2012 подтвердил, что поскольку подрядчик не выполнил в установленный срок работы, заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченного ранее аванса как неосновательного обогащения.
ФАС отметил, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат работы и оплатить обусловленную цену.
При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Ссылки по теме:
- Оплате подлежат только согласованные с заказчиком работы – Клерк.Ру, 08.06.12
- Условие договора не соответствует закону. Компания смогла взыскать с контрагента неосновательное обогащение – Клерк.Ру, 05.06.12
- Заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора подряда – Клерк.Ру, 01.06.12
Сайты по теме:
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.