Суд не обязан снижать неустойку по собственной инициативе
ФАС подтвердил, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-28805/2012 от 30.10.2013 подтвердил, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение.
ФАС отметил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Довод подателя жалобы о неправомерном неприменении норм об уменьшении неустойки судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства завод суду не представил.
