ОСНО перетяжка мобилка 22 09
Налог на прибыль
Читать 2 мин

Добровольная уплата налоговым агентом налога на прибыль позволила ему уйти от штрафа по статье 123 НК РФ

Добровольная уплата налоговым агентом налога на прибыль и пени позволила ему уйти от штрафа по статье 123 НК РФ.

772 открытия

Добровольная уплата налоговым агентом налога на прибыль и пени позволила ему уйти от штрафа по статье 123 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2 квартал 2013 г., представленного Обществом 03.06.2015 г. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт, налоговым органом было вынесено  решение о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 155 589 руб. Это решение Общество оспорило в суде.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами налогоплательщика о недействительности оспариваемого решения.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 N 18290/13, изменяя диспозицию статьи 123 НК РФ и вводя по существу ответственность налоговых агентов за нарушение сроков перечисления удержанного налога в бюджет, законодатель тем не менее не исключил возможность для налоговых агентов наряду с налогоплательщиками и плательщиками сборов, основываясь на положениях статьи 81 НК РФ, корректировать налоговую базу и устранять допущенное нарушение без финансовых последствий со стороны налоговых органов.

Общество до даты сдачи налогового отчета и начала проведения камеральной налоговой проверки (03.06.2015), не исказив налоговую отчетность, полностью уплатило налог на прибыль, одновременно с уплатой налога на прибыль были уплачены пени, что позволило компенсировать потери бюджета, вызванные с несвоевременностью перечисления Обществом в бюджет налога. Таким образом, не был причинен непосредственный ущерб бюджету Российской Федерации.

То обстоятельство, что Общество не исказило налоговую отчетность и до представления первичного расчета уплатило налог в полном размере, а также пени, свидетельствует о добросовестном поведении участника налоговых правоотношений, что влечет освобождение его от налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.

Суды отметили что налоговым органом также не учтено, что ст. 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. В данном случае суммы налога были перечислены, уплата налога имела место, в связи с чем применение ответственности не соответствует диспозиции указанной статьи.

АС Московского округа в постановлении от 07.10.2016 N Ф05-14968/2016 оставил в силе решения нижестоящих судов и в кассационной жалобе налоговикам отказал.

Как возможно бизнесу перейти из «желтой» зоны в «зеленую» в сервисе ЦБ РФ «Знай своего клиента» (ЗСК), практическое применение

В этом материале мы не будем рассказывать тривиальные вещи, которые можно найти в интернете из разряда как делать не надо, а расскажем про опыт нашей команды в части выполнения работ по реабилитации компаний с целью выхода из «желтой» в «зеленую» зону ЗСК, то есть, что можно сделать если вы уже оказались в этой «желтой» зоне.

1
28K
A
advokataww

Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.

Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки

Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о

И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?

На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.

Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.

Начать дискуссию
ГлавнаяПодписка