нарушение авторских прав

На этой неделе Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено исковое заявление ИА «Клерк.Ру» к администратору сайта, на котором было незаконно размещено 8 аналитических материлов, написанных нашим специалистом.

Статьи были размещены с нарушением правил использования материалов ИА «Клерк.Ру», так как при их копировании на стороннем сайте не было указано на источник заимствования и не были даны гиперссылки на наш сайт. Суд согласился с тем, что такое использование является незаконным и привлек владельца сайта к ответственности за нарушение авторских прав, предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме - с ответчика взыскана компенсация в размере 80 000 рублей, а также судебные расходы. 

Наши интересы по данному спору представлял юрист ЗАО «Консалтинговая группа «Экон-Профи» Игорь Пархачев. После опубликования решения в полном объеме и его вступления в силу мы более подробно рассмотрим этот судебный прецедент.

Клерк.Ру и в дальнейшем намерен не допускать незаконного использования своих материалов и предупреждает о необходимости неукоснительного соблюдения правил их использования третьими лицами, при нарушении которых мы будем вынуждены обращаться за защитой в суд.

В Госдуму внесен законопроект, распространяющий меры по защите интеллектуальных прав не только на фильмы, но и на музыкальные и литературные произведения, программное обеспечение и другие виды авторских прав. Об этом в ходе конференции "Право на download" сообщил один из авторов законопроекта, член комитета Госдумы по информационной политике Роберт Шлегель. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Как известно, 1 августа вступил в силу закон №187-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" (в обиходе - "антипиратский" закон). Он определил порядок ограничения доступа к интернет-ресурсам, через которые распространяется кино- и телевизионная продукция с нарушением авторских прав.

Закон вызвал бурную критику со стороны интернет-отрасли, и 10 августа на сайте "Российская общественная инициатива" предложение его отмены набрало 100 000 голосов. Замруководителя Роскомнадзора Максим Ксензов на конференции по этому поводу был скептичен. Закон действует и нормально выполняет свои функции, уверен чиновник, так что вряд ли приходится говорить об его отмене.

Тем не менее завтра, 19 августа, обсуждать общественную инициативу об отмене закона 187-ФЗ будут в рамках Открытого правительства. В свою очередь, результаты обсуждения до 10 октября будут внесены на обсуждение рабочей группы Правительственной комиссии. 

Стоит отметить, что законопроект Роберта Шлегеля отличается большей гибкостью: в положениях документа нашла отражение согласованная позиция интернет-компаний, обнародованная на конференции. В частности, крупнейшие игроки отрасли настаивают (и это есть в законопроекте) на том, что законодательное требование премодерации контента интернет-площадками недопустимо, а решения об обеспечительных мерах должны приниматься только после процедуры досудебного уведомления. 

Законопроект Шлегеля предлагает закрепить четкий порядок предъявления претензий. В частности, до суда правообладатель должен будет обратиться к владельцу сайта с требованием в течение 48 часов удалить спорную информацию. Особо оговаривается, что информационный посредник несет ответственность за отказ в информационном взаимодействии с правообладателем. Суд подключится к работе только в том случае, если досудебное урегулирование конфликта не удалось. Но и в этом случае предполагается, что блокировка должна осуществляться в первую очередь по адресу страницы, а не IP-адресу, чтобы не затронуть добросовестные ресурсы и пользователей. 

В законопроекте предлагается сохранить за Московским городским судом обязанность рассматривать споры по защите прав на фильмы, а по всем иным объектам - передать Суду по интеллектуальным правам. Это положение является компромиссным: участники отрасли настаивают на том, что подобными делами должен заниматься только Суд по интеллектуальным правам, и вообще, иски по закону 187-ФЗ должны относиться исключительно к подведомственности арбитражных судов.

Как известно, с 1 августа в России действует так называемый "антипиратский" закон №187-ФЗ. Он определяет порядок ограничения доступа к интернет-ресурсам, через которые распространяются кино- и телефильмы с нарушением исключительных прав их собственников. Пока что иски по новому закону исчисляются единицами, а не сотнями и тысячами, как опасались юристы.

Об этом 19 августа в ходе пресс-конференции сообщил председатель Комитета Госдумы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Ранее Павел Крашенинников рассказывал о том, что рассмотрение дел по закону 187-ФЗ отнесено к исключительной компетенции Мосгорсуда. "Решили начать с противодействия воровству фильмов, - объяснял тогда глава думского комитета. - В сентябре, на осенней сессии вернемся к остальным отраслям интеллектуального права - в том числе к промышленным патентам, товарным знакам и так далее".

Статистика обращений правообладателей на кино- и телепродукцию в суд, по словам Крашенинникова, пока что скромная - всего 19 заявлений с 1 августа. 11 удовлетворено, 8 отклонено. "Все боялись, что тысячи будет дел, - признал депутат, - но ни о каких сотнях и тысячах речь не идет».

Мосгорсуд принимает заявления о нарушении авторских прав по закону 187-ФЗ в том числе и электронно. «Была попытка обрушить сайт Мосгорсуда, - рассказал Крашенинников, - было огромное количество заявлений, но они были поданы с нарушениями, и сервер суда эти атаки выдержал".

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-39917/12 от 19.07.2013 подтвердил, что суд вправе самостоятельно определить размер компенсации за нарушение права на товарный знак.

ФАС отметил, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Реализация нового закона о защите интеллектуальных прав в Интернете на первоначальном этапе будет возложена на Московский городской суд. Об этом 1 июля в ходе заседания Делового клуба РИА Новости сообщил председатель комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Павел Крашенинников. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

На днях Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон о защите интеллектуальных прав в Интернете (полное название - "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях"). Законопроект получил одобрение в Совете Федерации, ожидается, что в ближайшие дни он будет подписан президентов.

"Решили начать с противодействия воровству фильмов, - отметил Павел Крашенинников. - В сентябре, на осенней сессии вернемся к остальным отраслям интеллектуального права - в том числе к промышленным патентам, товарным знакам и так далее".

По словам Крашенинникова, определено, что все заявления правообладателей на кино- и видеопродукцию, пострадавших от действий пиратов, будут рассматриваться в Московском городском суде, вне зависимости от территориальной принадлежности истцов.

"В перспективе подобные дела, конечно, должны будут передаваться в суд по интеллектуальным правам, который только что начал свою работу", - признал депутат. По его словам, грядущее объединение Верховного и Высшего арбитражного судов не повлияет отрицательно на перспективы нового суда - наоборот, отсутствие дуализма в судебных решениях пойдет ему только на пользу.

Члены Совета Федерации одобрили изменения в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.

Как сообщает пресс-служба Совета Федерации, федеральный закон направлен на совершенствование механизмов защиты интеллектуальных прав правообладателей от нарушений, связанных с размещением информации, содержащей объекты авторских и смежных прав, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В соответствии с документом определяется порядок и основания ограничения доступа к аудиовизуальным произведениям и фонограммам, распространяемым с нарушением интеллектуальных прав. На основании судебного акта правообладатель сможет подать заявление о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, неправомерно распространяющему контент.

В Госдуму внесен законопроект № 303374-6, устанавливающий штрафы за непринятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, нарушающим авторские права.

Законопроект предусматривает административную ответственность информационных посредников за непринятие ими мер по удалению информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим информацию с нарушением интеллектуальных прав.

На рассмотрение Госдумы поступил законопроект, направленный на борьбу с пиратством в интернете.

Как сообщает пресс-служба думского Комитета по культуре, согласно документу, уполномоченный орган определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-коммуникационной сети, на котором содержится информация, нарушающая исключительные права, и направляет провайдеру хостинга уведомление о нарушении интеллектуальных прав.

На основании данного уведомления провайдер хостинга уведомляет владельца сайта, который обязан незамедлительно удалить незаконно размещенную информацию и принять меры по ограничению доступа к ней. В случае неисполнения владельцем сайта данной обязанности провайдер хостинга обязан ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу, а если этого не происходит – доступ ограничивается оператором связи.

Минкультуры РФ подготовило новую редакцию законопроекта о борьбе с пиратством в интернете.

Законопроект обязывает владельцев сайтов контролировать законность размещенного контента, а пользователей файлообменников – законность скачиваемых фильмов, музыки и программ.

При этом за несоблюдение авторских прав при использовании торрентов законопроект предлагает ввести штрафную ответственность. В частности, граждан за скачивание и раздачу в сети пиратской версии фильма предлагается штрафовать на 5 тысяч рублей.

19 марта Верховный суд США в вопросе регулирования параллельного импорта встал на защиту интересов потребителей. Неплохо было бы и нашим законодателям последовать его примеру. Об этом 28 марта в ходе пресс-конференции «Битва за интеллектуальную собственность: как российским предпринимателям выжить на рынке?» заявил общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

«Как известно, сегодня параллельный импорт в России под запретом: право на ввоз в страну оригинальных товаров из других стран принадлежит только самому правообладателю или его официальному дистрибьютору, - напомнил Семенов. - Подчеркну – оригинальных, а не поддельных товаров, то есть настоящих, произведенных самим владельцем бренда.

Госдума уже приняла в первом чтении поправки в статью 1515 Гражданского кодекса. Если их формулировка останется неизменной, то товары, ввезенные с целью перепродажи без согласия правообладателя, будут считаться контрафактными, а значит, их ввоз будет считаться основанием для административного или уголовного преследования.

Вообще в мире существует три принципа охраны прав на товарные знаки. Самый универсальный – правило международного исчерпания, когда коммерческое перемещение товаров между странами практически не ограничивается. До 2003 года оно действовало и в России, пока Высший арбитражный суд не инициировал поправку, изменившую ее на правило национального исчерпания.

Оно означает, что российские правообладатели, реализовавшие товар в России, не имеешь права препятствовать его дальнейшим продажам. А вот иностранные правообладатели, как мы видим, могут. В 2010 году в рамках Таможенного союза принцип национального исчерпания был заменен на принцип регионального исчерпания. Это было сделано по примеру Евросоюза, но в отличие от Евросоюза объем внутренней торговли между Россией, Белоруссией и Казахстаном невелик, так что большой пользы замена на региональный принцип не принесла».

«Стоит отметить, что США, от которых в мире в области охраны товарных знаков зависит очень многое, недавно сделали огромный подарок обществу, - заявил общественный омбудсмен. - 19 марта 2013 года было опубликовано решение Верховного суда США по иску местного издательства, выпускающего вузовские учебники, против одного из студентов, приехавшего их Таиланда.

Этот студент однажды обнаружил, что те же учебники, продаваемые у него на родине, стоят в несколько раз дешевле, после чего попросил родственников прислать ему партию книжек и перепродал их своим сокурсникам. Издательство требовало взыскать с него 600 тысяч долларов, хотя он на этой торговле заработал всего 37 тысяч. Так вот, Верховный суд США встал в этом деле на сторону студента. Теперь в США действует правило международного исчерпания, которое идет на пользу местным потребителям, хотя и в ущерб местным правообладателям».

Защита авторских прав на основании одного лишь свидетельства о государственной аккредитации с 1 января не имеет юридической силы. Об этом 28 марта в ходе пресс-конференции «Битва за интеллектуальную собственность: как российским предпринимателям выжить на рынке?» заявил общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

В рамках вступления во Всемирную торговую организацию Российская Федерация взяла на себя обязательство с 1 января 2013 года прекратить так называемое бездоговорное коллективное управление авторскими и смежными правами, напомнил Семенов.

Ярким примером такого управления является, например, однопроцентный налог на ввоз всех носителей информации и устройств воспроизведения, который собирает Российский союз правообладателей под руководством Никиты Михалкова. Кроме того, активную деятельность ведут Российское авторское общество (РАО) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС).

«Но огромное количество инициированных ими судебных дел выходят за пределы полномочий этих организаций, - сообщил общественный омбудсмен. - И хотя с 1 января, согласно регламенту вступления России в ВТО, они обязаны предъявлять в судах договоры с конкретными правообладателями, РАО и ВОИС предпочитают опираться на так называемые свидетельства государственной аккредитации.

Зачастую этими свидетельствами заменяются даже реально существующие договора с правообладателями, в результате организации по защите авторских прав действуют произвольно. Нередки случаи, когда с предпринимателей требуют грабительские компенсации, многократно превышающие не только реальный ущерб, но и фиксированные суммы, которые бизнесмены выплачивали бы в случае официального сотрудничества с РАО и ВОИС».

Три четверти сайтов и файлообменников при попытке скачать с них нелицензионное ПО пытаются установить на компьютер пользователя вредоносный код. Об этом 20 марта в ходе круглого стола «Соблюдение авторских прав в России – играть по-честному!» сообщил директор по консалтингу IDC Россия Тимур Фарукшин. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

«Благодаря усилиям государства уровень пиратства в России за последние семь лет снижался примерно на 15% в год, и эти темпы выгодно  выделяются на мировом уровне, - отметил Тимур Фарукшин. - Но объем рынка ПО растет еще быстрее, поэтому для вендоров проблема продолжает оставаться актуальной».

Исследование компании IDC проводилось в 10 странах. В его ходе было опрошено более 2000 пользователей компьютеров (половина из них - домашние пользователи, половина - корпоративные), плюс около 300 IT-директоров. Помимо этого, эксперты IDS протестировали около пяти сотен веб-сайтов, файлообменных сетей и компакт-дисков с программами.

«В Москве стало довольно сложно купить диски с пиратскими программами (если говорить о ПО для бизнеса), - признал Фарукшин. - Все предпочитают качать из интернета. Согласно опросу пользователей, 46% скачивали нелицензионные программы с сайтов и торрент-трекеров.

При этом наши специалисты обнаружили, что 76% сайтов и файлообменных сетей при заходе на них пытаются установить на компьютер пользователя вредоносный код, в том числе 50% из них пытаются установить вирусы-трояны, которые могут долгое время не проявлять себя. Нелегальные ключи для скачанных программ (которые сами по себе не заражены) в 68% процентах случаев также содержат троян.

Затраты домашнего пользователя на ликвидацию одного инцидента, по оценкам IDC, составляют 89 долларов (не считая возможного ущерба от финансового мошенничества, следующего за кражей паролей в системе интернет-банкинга). Средние потери организации от одного инцидента определены в 1,075 тыс. долларов. При этом 50% домашних пользователей и 16% IT-директоров, согласно опросу, не используют функцию автоматического обновления софта».   

«Результаты анализа поисковых запросов говорят о том, что 4,6% от общего количества российских интернет-пользователей (3,24 из 70 миллионов) ищут в интернете контрафактное программное обеспечение, - добавил президент Microsoft в России Николай Прянишников. - Но 92% пиратских версий ПО уже заражены вирусами или шпионскими программами».

Госдума рассмотрит законопроект, вносящий поправки в ГК РФ в целях увеличения минимального порога присуждаемой компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

В качестве минимального порога законопроектом предлагается установить сумму компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере 100 000 рублей.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:                           

Госдума РФ

ФАС Московского округа в Постановлении № К-А40/1759-12 от 19.03.2012 пояснил, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения права на товарный знак, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

ФАС отметил, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При этом правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-125210/09-110-860 от 09.11.2011 пояснил, что создание пародии возможно без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

ФАС отметил, что создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их.

Савеловский районный суд г. Москвыудовлетворил иск фотографа и блоггера Ильи Варламовак ОАО "Ньюс Медиа", незаконно опубликовавшемуна обложке газеты "Твой день" фотографию истца, сделанную им во время декабрьских беспорядков на Манежной площади.

Иск был заявлен в общейсумме на 300 000 рублей, из которых было удовлетворено требований на 230 000 рублей.

Интересы фотографа представляло ЗАО Консалтинговая группа "Экон-Профи". По словам его сотрудника, участвующего в процессе, юриста по авторским правам Игоря Пархачева, столь большая сумма компенсации обусловлена тем, что ОАО "Ньюс Медиа", защищая собственные исключительные права на фотографии, требует с нарушителей аналогичные суммы, считая их сопоставимыми с подобным правонарушением.