Утверждение о том, что срок привлечения должностного лица организации к административной ответственности при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 является неверным.
Это правонарушение в сфере страхового законодательства. А там срок - 1 (один) год.
В арбитражных судах (даже в одном и том же разные составы суда) решают и так и этак.
В одном суде СЗВ-м в отношении руководителя-единственного участника надо предоставлять и штраф по искам ПФР взыскивают, в другом суде СЗВ-м в отношении руководителя-единственного участника НЕ надо предоставлять и в исках по взысканию штрафа ПФР отказывают.
В третьих судах вообще смех -СЗВ-м в отношении руководителя-единственного участника надо предоставлять, но в удовлетворении исков о взыскании штрафа ПФР отказывают.
ПФР в своём письме сослался на норму ст. 16 ТК РФ и указал, что у руководителя - единственного учредителя с учреждённым им юридическим лицом существуют фактические правоотношения являющиеся трудовыми.
Однако норма ст. 16 ТК РФ является общей нормой трудового права.
По отношению руководителей имеются специальные нормы главы 43 ТК РФ. Статьёй 273 ТК РФ установлено, что положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
Из последующих статей (274, 275) указанной главы вытекает, что с руководителем организации, если он является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества трудовой договор заключён быть не может и что нормы Трудового кодекса на такого руководителя не распространяются и, следовательно, у него не может быть трудовых правоотношений с учреждённым им юридическим лицом на основании ст. 16 ТК РФ только по факту того что этот участник (учредитель) является представителем юридического лица и исполняет в нём обязанности единоличного исполнительного органа в соответствии с Уставом.
Нормы главы 43 ТК РФ по отношению к нормам ст. 16 ТК РФ являются специальным законом, детализируют общее правило, устанавливает исключения или особенности регулирования некоторых отношений, которые входят в предмет регулирования общего закона. Отсюда вытекает принцип: lex speciali derogat legi generali – если есть специальный закон, то общий не применяется.
В письме Минтруда от 16/06/2018г N 17-4/10/Б-1846 этот принцип не учтён.
При этом ПФР предпочитает не замечать норму ст. 273 ТК РФ, которой установлено, что нормы Трудового кодекса на правоотношения руководителя-единственного учредителя юридического лица не распространяются.
ПФР считает, что раз это лицо является представителем юрлица, но у него нет с этим юрлицом трудового договора, то он всё равно находится с учреждённым им юридическим лицом в трудовых правоотношениях в соответствии с нормой ст. 16 ТК РФ в то время как нормы этого закона на руководителя - единственного учредителя не распространяются.
а) фактическое местонахождение конторы, управления, офиса организации
б) почтовый адрес для связи, таким может быть и арендованный почтовый ящик в почтовом отделении, но адрес "До востребования" применяться не должен.
в) телефон организации и руководителя организации
г) емейл организации (можно на публичном почтовом сервере)
Понятие же "юридический адрес" отменить.
Местонахождением организации считать населённый пункт, в котором находится контора, управление, офис, т.е. адрес помещения где находится кабинет исполнительного органа (директор, управляющий, председатель и т.д.), а если орган коллегиальный, то адрес его совещаний, собраний, сходок.
Утверждение о том, что срок привлечения должностного лица организации к административной ответственности при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.33.2 является неверным.
Это правонарушение в сфере страхового законодательства. А там срок - 1 (один) год.
В арбитражных судах (даже в одном и том же разные составы суда) решают и так и этак.
В одном суде СЗВ-м в отношении руководителя-единственного участника надо предоставлять и штраф по искам ПФР взыскивают, в другом суде СЗВ-м в отношении руководителя-единственного участника НЕ надо предоставлять и в исках по взысканию штрафа ПФР отказывают.
В третьих судах вообще смех -СЗВ-м в отношении руководителя-единственного участника надо предоставлять, но в удовлетворении исков о взыскании штрафа ПФР отказывают.
ЧЕХАРДА сплошная.
ПФР в своём письме сослался на норму ст. 16 ТК РФ и указал, что у руководителя - единственного учредителя с учреждённым им юридическим лицом существуют фактические правоотношения являющиеся трудовыми.
Однако норма ст. 16 ТК РФ является общей нормой трудового права.
По отношению руководителей имеются специальные нормы главы 43 ТК РФ. Статьёй 273 ТК РФ установлено, что положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;
Из последующих статей (274, 275) указанной главы вытекает, что с руководителем организации, если он является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества трудовой договор заключён быть не может и что нормы Трудового кодекса на такого руководителя не распространяются и, следовательно, у него не может быть трудовых правоотношений с учреждённым им юридическим лицом на основании ст. 16 ТК РФ только по факту того что этот участник (учредитель) является представителем юридического лица и исполняет в нём обязанности единоличного исполнительного органа в соответствии с Уставом.
Нормы главы 43 ТК РФ по отношению к нормам ст. 16 ТК РФ являются специальным законом, детализируют общее правило, устанавливает исключения или особенности регулирования некоторых отношений, которые входят в предмет регулирования общего закона. Отсюда вытекает принцип: lex speciali derogat legi generali – если есть специальный закон, то общий не применяется.
В письме Минтруда от 16/06/2018г N 17-4/10/Б-1846 этот принцип не учтён.
Что об этом думать?
ПФР считает совсем по другому.
При этом ПФР предпочитает не замечать норму ст. 273 ТК РФ, которой установлено, что нормы Трудового кодекса на правоотношения руководителя-единственного учредителя юридического лица не распространяются.
ПФР считает, что раз это лицо является представителем юрлица, но у него нет с этим юрлицом трудового договора, то он всё равно находится с учреждённым им юридическим лицом в трудовых правоотношениях в соответствии с нормой ст. 16 ТК РФ в то время как нормы этого закона на руководителя - единственного учредителя не распространяются.
При регистрации надо указывать
а) фактическое местонахождение конторы, управления, офиса организации
б) почтовый адрес для связи, таким может быть и арендованный почтовый ящик в почтовом отделении, но адрес "До востребования" применяться не должен.
в) телефон организации и руководителя организации
г) емейл организации (можно на публичном почтовом сервере)
Понятие же "юридический адрес" отменить.
Местонахождением организации считать населённый пункт, в котором находится контора, управление, офис, т.е. адрес помещения где находится кабинет исполнительного органа (директор, управляющий, председатель и т.д.), а если орган коллегиальный, то адрес его совещаний, собраний, сходок.