В статье приведены мнения чиновников, но нет ни слова о том, что утвержденные ранее формы путевых листов никогда не являлись обязательными, поскольку они не представлялись на регистрацию в Минюст, и Госкомстатом не был соблюден порядок их офциального опубликования.
Поуказанным причинам эти формы попросту не вступили в силу!
Ничего не сказано об оценке поставления Госкомстата судами.
С учетом изложенного, статья искажает реальную картину.
Вопреки утверждениям горе-эксперта, торговля ювелирными изделиями лицензированию не подлежит. Вместо лицензирования там используется простая и достаточно формальная регистрация в Федеральной пробирной палате.
Весьма нелепо освещены последствия ведения деятельности по фальшивой лицензии.
На самом деле, такие действия квалифицируются как незаконная предпринимательская деятельность и влекут уголовную или административную ответственность в зависимости от величины дохода, полученного от такой деятельности.
Дурь со стороны Правительства в обжаловании не нуждается.
Ее можно просто не исполнять.
При несоответсвии подзаконного акта закону действует закон. Причем без всякого судебного решения.
Поскольку отвественности за нарушение порядка ведения книг нет никакой, то даже временного ущерба в форме незаконного штрафа налорги причинить не могут.
Забавно, что суммы исправительных записей в дополнительном листе книги продаж предписано всегда вычитать из ранее выведенного итога по книге.
Кто сказал, что исправление всегда происходит в меньшую сторону?
Например, количество тепловой энергии или объем строительных работ частенько уточняют в сторону повышения.
Получается, для осмысленности итогов по книге суммы УВЕЛИЧЕНИЯ объема реализации нужно записывать в дополнительные листы книги покупок С МИНУСОМ?
А исполнение обязанностей налоговыми агентами зачем приплели в правила ведения книг?
Согласно нормам НК, счф составляют и ведут книги ислючительно НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ, а не НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ.
Короче, новый документ полон нелепостей и противоречий с законом.
Вообще-то, если в договоре ничего не сказано о "неустойках за просрочку платежа", то действует ст.395 ГК РФ. За просрочку уплачиваются ПРОЦЕНТЫ по ставке ЦБ РФ.
При наличии этой нормы закона никакие "неустойки за просрочку" НЕ НУЖНЫ В ПРИНЦИПЕ.
Зачем второй вид санкций за одно и тоже нарушение? Это дикость.
К тому же, кому мало ставки ЦБ- могут увеличить размер ПРОЦЕНТОВ по соглашению сторон, о чем в ст.395 ГК прямо так и сказано.
Мокрецов- он чудак, законов точно не знает!
И еще. Почему-то все напрочь забыли, что НДС- не налог на оборот, а налог на добавленную стоимость. И должен быть не завязан на обороты, а уплачиваться на доход, увеличенный на сумму нематериальных расходов. Тогда проблема возмещений исчезнет сама собой.
И вообще, любой НДС- фактически форма изъятия дохода. Отмените его и увеличьте налог на прибыль, в конце концов. Или замените небольшим налогом с продаж.
Вообще-то у нас налог на доход, а не на денежные поступления.
Жульничество Минфина и ФНС основано на ложном толковании п.1 ст.251 НК РФ о том что не учитываются в целях налогообложения суммы предварительной оплаты для налогоплательщиков, использующих метод начисления.
В своих письмах они препододносят эту фразу как "только для налогоплательщиков, применяющих метод начисления", хотя слово "только" в тексте закона отстутствует, и не дает оснований для нужного им вывода.
В действительности это просто дефект законодательной техники- метод признания дохода не нуждается в упоминании в законе вовсе,поскольку предоплата не соответствует общему понятию дохода из ст.41 Нк РФ.
Но поскольку первоначально главу 25 НК писали дятлы, эта ошибка так и не была устранена.
Поскольку получение аванса не является "формой погашения задолженности", то его включение в состав доходов нельзя обосновать ссылкой на ст.346.17 НК РФ.
Аванс не отвечает общему понятию дохода, а ст.346 НК содержит не виды доходов, а определяет дату его получения налогоплательщиком.
Расторжение договора по соглашению сторон производится на будущее время,при этом стороны освобождаются от исполнения обязательств.
Основания расторжения должны быть указаны в законе или в договоре.
Возврат имущества, полученного ранее в процессе исполнения договора, производится в порядке,предусмотренном законом для конкретных видов обязательств.
Если речь идет о поставке товаров и договором предусмотрена поставка их партиями (то есть исполнение договора идет частями),то в отношении товаров, поставленных ранее и принятых покупателем, расторжение договора по соглашению сторон означает не возврат ранее поставленных товаров, а только отказ от поставки очередных партий товаров (то есть уменьшение объема поставки).
Такой вывод вытекает из понятия расторжения договора как о прекращении обязательств.
Расторжение договора по соглашению сторон не может повлечь отказа от ранее принятых покупателем товаров и не может породить обязанности поставщика принять товары обратно. Для этого необходимо не прекращение обязательства, а возникновение нового обязательства. Таким новым обязательством является договор об обратной продаже товаров.
Делая вид, что такого договора не требуется, стороны нарушают закон: маскируют новую сделку купли-продажи под расторжение старого договора.
Маскировка одной сделки другой запрещена законом. И в силу этого такая сделка недействительна как неправильно квалифицированная сторонами. Применяются последствия той сделки, которая на самом деле имела место-обратная продажа.
Если стороны заранее договорились о возврате товаров при расторжении договора по желанию одной из сторон, имеет место не конструирование особых условий расторжения, а предварительный договор об обратной купле-продаже товаров. Именно так квалифицируется такое соглашение с точки зрения закона.
Вы не можете вкладывать в понятие "расторжение" иной смысл, отличающийся от установленного в законе. Именно поэтому вы не вправе возвращать товары только в связи с расторжением договора, если такие последствия не предусмотрены законом для конкретных случаев (как например, в случаях брака, некомплектности, нарушения сроков и при других указанных в законе обстоятельствах).
Не надо лукавить. "Расторжение" исполненного договора при обмене товара- ничтожная сделка, фактически прикрывающая другую сделку (обратная продажа или обмен имущества).
Согласно ГК применяются правила, регулирующие прикрываемую сделку.
А причем здесь статус покупателя?
Если ндс по таким товарам ранее был начислен, то налоговый вычет в связи с возвратом не связывается с наличием счета-фактуры и какими-либо отметками на ней.
Достаточно документов о возврате, и можно заполнить лит декларации по ндс о вычетах, где для этого есть специальная графа.
Если ндс ранее не начислялся, тогда исправить счет-фактуру можно независимо от статуса покупателя, поскольку для этого нет никаких препятствий со стороны закона.
Если бы штрафы можно было взыскивать только по решению суда, тогда КоАП РФ также не соответствовал бы Основному Закону. И гаишники,к примеру,просто бы отдыхали.
Административный порядок наложения взысканий при наличии возможности судебного контроля Конституции не противоречит.
Работник не отвечает за ведение учета работодателем (касается отражения з/п в учете), за оформление первички (это-относительно выдачи з/п без ведомости; впрочем даже конвертную з/п частенько по ведомости и выдают, только ведомость не проводят).
За неудержание налога с з/п работника тоже нельзя привлечь- это должен сделать налоговый агент.
За недекларирование дохода- чаще всего тоже не привлечешь. Наемные работники редко подают декларации, если нет дополнительных доходов.
Ну, и за что привлекать?
За недоносительство? Работник обычно не знает масштабы сокрытия, а ответственность за недоносительство наступает только при тяжком преступлении.
За соучастие? А в чем соучастие- он ведь расписался в ордере или ведомости.
Сомнительная затея. Не с тех начинают борьбу на Урале.
Авансы вовсе не переименованы в частичную оплату.
Просто момент налогообложения определен как более ранняя из дат: отгрузка или получение оплаты.
Получение оплаты до отгрузки- это и есть аванс.
А чтобы не говорили, что полученная сумма менее суммы предстоящей отгрузки и на этом основании не уклонялись от оплаты НДС, законодатель уточнил, что частичная оплата счета- все равно оплата, подлежащая обложению НДС. Другая (недоплаченная покупателем в порядке аванса) часть будет включена в налоговую базу после отгрузки.
Видимо, у Сергея Белякова просто ступор в рассуждениях.
Вероятно, имелись в виду фиктивные приходы ТМЦ или (что проще) услуг от подставных фирм.
Без зачета задолженности, а просто непогашенные долги.
Подобный шоколадный контроль и есть криминал, на чем и поговрел Ходорковский. Не советую.
Взыскивается не ущерб, а средства, необходимые для его возмещения.
Срок сдачи "до 15 числа", означает что отчет нужно представить не позднее 14 апреля.
В прежнем приказе использовался оборот "не позднее 15 числа".
Почувствуйте разницу!
Поуказанным причинам эти формы попросту не вступили в силу!
Ничего не сказано об оценке поставления Госкомстата судами.
С учетом изложенного, статья искажает реальную картину.
Весьма нелепо освещены последствия ведения деятельности по фальшивой лицензии.
На самом деле, такие действия квалифицируются как незаконная предпринимательская деятельность и влекут уголовную или административную ответственность в зависимости от величины дохода, полученного от такой деятельности.
Ее можно просто не исполнять.
При несоответсвии подзаконного акта закону действует закон. Причем без всякого судебного решения.
Поскольку отвественности за нарушение порядка ведения книг нет никакой, то даже временного ущерба в форме незаконного штрафа налорги причинить не могут.
Кто сказал, что исправление всегда происходит в меньшую сторону?
Например, количество тепловой энергии или объем строительных работ частенько уточняют в сторону повышения.
Получается, для осмысленности итогов по книге суммы УВЕЛИЧЕНИЯ объема реализации нужно записывать в дополнительные листы книги покупок С МИНУСОМ?
А исполнение обязанностей налоговыми агентами зачем приплели в правила ведения книг?
Согласно нормам НК, счф составляют и ведут книги ислючительно НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ, а не НАЛОГОВЫЕ АГЕНТЫ.
Короче, новый документ полон нелепостей и противоречий с законом.
При наличии этой нормы закона никакие "неустойки за просрочку" НЕ НУЖНЫ В ПРИНЦИПЕ.
Зачем второй вид санкций за одно и тоже нарушение? Это дикость.
К тому же, кому мало ставки ЦБ- могут увеличить размер ПРОЦЕНТОВ по соглашению сторон, о чем в ст.395 ГК прямо так и сказано.
Мокрецов- он чудак, законов точно не знает!
И еще. Почему-то все напрочь забыли, что НДС- не налог на оборот, а налог на добавленную стоимость. И должен быть не завязан на обороты, а уплачиваться на доход, увеличенный на сумму нематериальных расходов. Тогда проблема возмещений исчезнет сама собой.
И вообще, любой НДС- фактически форма изъятия дохода. Отмените его и увеличьте налог на прибыль, в конце концов. Или замените небольшим налогом с продаж.
В неучитываваемые доходы- не включены. Значит, включены в учитываемые!
Жульничество Минфина и ФНС основано на ложном толковании п.1 ст.251 НК РФ о том что не учитываются в целях налогообложения суммы предварительной оплаты для налогоплательщиков, использующих метод начисления.
В своих письмах они препододносят эту фразу как "только для налогоплательщиков, применяющих метод начисления", хотя слово "только" в тексте закона отстутствует, и не дает оснований для нужного им вывода.
В действительности это просто дефект законодательной техники- метод признания дохода не нуждается в упоминании в законе вовсе,поскольку предоплата не соответствует общему понятию дохода из ст.41 Нк РФ.
Но поскольку первоначально главу 25 НК писали дятлы, эта ошибка так и не была устранена.
Разве у нас Суд не относится к числу независимых?
Аванс не отвечает общему понятию дохода, а ст.346 НК содержит не виды доходов, а определяет дату его получения налогоплательщиком.
Основания расторжения должны быть указаны в законе или в договоре.
Возврат имущества, полученного ранее в процессе исполнения договора, производится в порядке,предусмотренном законом для конкретных видов обязательств.
Если речь идет о поставке товаров и договором предусмотрена поставка их партиями (то есть исполнение договора идет частями),то в отношении товаров, поставленных ранее и принятых покупателем, расторжение договора по соглашению сторон означает не возврат ранее поставленных товаров, а только отказ от поставки очередных партий товаров (то есть уменьшение объема поставки).
Такой вывод вытекает из понятия расторжения договора как о прекращении обязательств.
Расторжение договора по соглашению сторон не может повлечь отказа от ранее принятых покупателем товаров и не может породить обязанности поставщика принять товары обратно. Для этого необходимо не прекращение обязательства, а возникновение нового обязательства. Таким новым обязательством является договор об обратной продаже товаров.
Делая вид, что такого договора не требуется, стороны нарушают закон: маскируют новую сделку купли-продажи под расторжение старого договора.
Маскировка одной сделки другой запрещена законом. И в силу этого такая сделка недействительна как неправильно квалифицированная сторонами. Применяются последствия той сделки, которая на самом деле имела место-обратная продажа.
Если стороны заранее договорились о возврате товаров при расторжении договора по желанию одной из сторон, имеет место не конструирование особых условий расторжения, а предварительный договор об обратной купле-продаже товаров. Именно так квалифицируется такое соглашение с точки зрения закона.
Вы не можете вкладывать в понятие "расторжение" иной смысл, отличающийся от установленного в законе. Именно поэтому вы не вправе возвращать товары только в связи с расторжением договора, если такие последствия не предусмотрены законом для конкретных случаев (как например, в случаях брака, некомплектности, нарушения сроков и при других указанных в законе обстоятельствах).
Согласно ГК применяются правила, регулирующие прикрываемую сделку.
Если ндс по таким товарам ранее был начислен, то налоговый вычет в связи с возвратом не связывается с наличием счета-фактуры и какими-либо отметками на ней.
Достаточно документов о возврате, и можно заполнить лит декларации по ндс о вычетах, где для этого есть специальная графа.
Если ндс ранее не начислялся, тогда исправить счет-фактуру можно независимо от статуса покупателя, поскольку для этого нет никаких препятствий со стороны закона.
Административный порядок наложения взысканий при наличии возможности судебного контроля Конституции не противоречит.
За неудержание налога с з/п работника тоже нельзя привлечь- это должен сделать налоговый агент.
За недекларирование дохода- чаще всего тоже не привлечешь. Наемные работники редко подают декларации, если нет дополнительных доходов.
Ну, и за что привлекать?
За недоносительство? Работник обычно не знает масштабы сокрытия, а ответственность за недоносительство наступает только при тяжком преступлении.
За соучастие? А в чем соучастие- он ведь расписался в ордере или ведомости.
Сомнительная затея. Не с тех начинают борьбу на Урале.
Просто момент налогообложения определен как более ранняя из дат: отгрузка или получение оплаты.
Получение оплаты до отгрузки- это и есть аванс.
А чтобы не говорили, что полученная сумма менее суммы предстоящей отгрузки и на этом основании не уклонялись от оплаты НДС, законодатель уточнил, что частичная оплата счета- все равно оплата, подлежащая обложению НДС. Другая (недоплаченная покупателем в порядке аванса) часть будет включена в налоговую базу после отгрузки.
Видимо, у Сергея Белякова просто ступор в рассуждениях.
Без зачета задолженности, а просто непогашенные долги.
Подобный шоколадный контроль и есть криминал, на чем и поговрел Ходорковский. Не советую.