Мне тоже корешки авансовых хранить? Может еще оригиналы документов, подтверждающих расходы.
А Вы их выбрасываете - Квитанции к ПКО, корешки авансовых? Вы действительно считаете, что Вам их выдают в Российском учёте - чтобы на них полюбоваться, а потом погреться над костром из них? ))
У ГБ, как руководящего состава компании, есть определённые РИСКИ в России. Их надо понимать, и соответственно реагировать.
Кто не будет готов - тот проиграет - как в рассматриваемом случае.
=====
А въедливость КУ и желание оспорить операции за 3 года - я просто уверен: Это реакция КУ на ОТКАЗ руководства компании предоставить документ - сначала Временному управляющему, а затем и КУ!
За то и поплатились работники в лице ГБ, которая же подставила и своих бухгалтеров-кассиров.
И странно, что при наличии кассиров, ГБ сама получала в банке деньги!)))
Это в нормальной организации - просто НЕВОЗМОЖНО!
Хотя бы просто потому, что ГБ - ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ СВОИ РИСКИ В ПОДОБНОМ СЛУЧАЕ - когда она берёт на себя Материальную ответственность!
При передаче дел вы все документы будите просматривать, перелистывать?
Если ГБ грамотно ведет документацию, то перелистывать и просматривать при своём желании - будет руководитель или назначенное им лицо. А ГБ - получать зарплату в это время.)) Ожидая, когда "перелистывание" закончится!... )
По поводу ссылок в тексте - здесь на сайте - весьма специфический интерфейс. Я 40 лет за компом (и занимался всегда автоматизацией самого разнообразного учета, если чё! )) - но этот интерфейс на форуме - да, вызывает некоторые трудности ))) Сорри... )
Если вы ГБ, и Вам надо САМОЙ СЕБЕ СДАТЬ ДЕНЬГИ... - то только ИДИОТ будет подписывать САМ СЕБЕ Квитанцию к ПКО!
Это должен делать - ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК!
Для этого выпускается соответствующий приказ за подписью руководителя. Либо это пишется в Учётной политике!
====
А пока, судя по Вашим комментариям - вы недавно работаете бухом, либо СЛАБО представляете специфику работы ГБ! Сорри, но это давно известные вещи - как оформлять НЕСТАНДАРТНЫЕ СИТУАЦИИ!
И исходить нужно - из ЗДРАВОГО СМЫСЛА: Будучи материально-ответственным лицом, в ситуации СВОЕГО ОТЧЕТА - ты не можешь подписывать доки, подтверждая отчёт!
Данная ГБ легко могла бы отбиться от КУ и суда, если бы предъявила Квитанции к ПКО за подписью Руководителя компании! на указанные суммы!
Возражения - что эти квитанции к ПКО - она выкинула, потеряла, и т.п. - не принимаются!
И можно сколько угодно говорить об аганжированности КУ. Однако, в этом случае - она обратила бы свои исковые требования к руководству компании!
Всё остальное - просто домыслы! Других материалов по делу в отношении описываемого случая на 864тыр. - не видел. Поэтому результат очевиден.
А ГБ, будучи материально ответственным - должен ПРОФЕССИОНАЛЬНО относиться к личным документам по движению денежных средств - хранению Квитанций к ПКО.
Данная ГБ легко могла бы отбиться от КУ и суда, если бы предъявила Квитанции к ПКО за подписью Руководителя компании! на указанные суммы!
Возражения - что эти квитанции к ПКО - она выкинула, потеряла, и т.п. - не принимаются!
И можно сколько угодно говорить об аганжированности КУ. Однако, в этом случае - она обратила бы свои исковые требования к руководству компании!
Всё остальное - просто домыслы! Других материалов по делу в отношении описываемого случая на 864тыр. - не видел. Поэтому результат очевиден.
А ГБ, будучи материально ответственным - должен ПРОФЕССИОНАЛЬНО относиться к личным документам по движению денежных средств - хранению Квитанций к ПКО.
Данная ГБ легко могла бы отбиться от КУ и суда, если бы предъявила Квитанции к ПКО за подписью Руководителя компании! на указанные суммы!
Возражения - что эти квитанции к ПКО - она выкинула, потеряла, и т.п. - не принимаются!
И можно сколько угодно говорить об аганжированности КУ. Однако, в этом случае - она обратила бы свои исковые требования к руководству компании!
Всё остальное - просто домыслы! Других материалов по делу в отношении описываемого случая на 864тыр. - не видел. Поэтому результат очевиден.
А ГБ, будучи материально ответственным - должен ПРОФЕССИОНАЛЬНО относиться к личным документам по движению денежных средств - хранению Квитанций к ПКО.
Ну если квитанции кому-то не нужны - они берут на себя риски. Даже если этого не понимают. Зачем о них беспокоиться?
Туже ошибку сделала и обсуждаемый ГБ со своими бухгалтерами. Это непрофессионально с её стороны. В её случаи - риски реализовались в виде требований КУ.
ГБ - ОБЯЗАН проводить работу по ХРАНЕНИЮ и АРХИВИРОВАНИЮ бухгалтерской, кассовой документации!
При увольнении - НЕ НАДЕЯТЬСЯ - что и так прокатит, а ТЩАТЕЛЬНО оформлять своё увольнение.
По жизни - практика показывает, что в маленьких компаниях обычно к документации относятся - РАЗДОЛБАЙСКИ! Плюс некомпетентность руководства, которое, видимо, решило, что если доков НЕ БУДЕТ - то и вопросов у КУ - тоже не будет!
Жестоко ошиблись! Или наоборот, ЖЕСТОКО ПОДСТАВИЛИ бухгалтерских работников.
ГБ - ОБЯЗАН проводить работу по ХРАНЕНИЮ и АРХИВИРОВАНИЮ бухгалтерской, кассовой документации!
При увольнении - НЕ НАДЕЯТЬСЯ - что и так прокатит, а ТЩАТЕЛЬНО оформлять своё увольнение.
По жизни - практика показывает, что в маленьких компаниях обычно к документации относятся - РАЗДОЛБАЙСКИ! Плюс некомпетентность руководства, которое, видимо, решило, что если доков НЕ БУДЕТ - то и вопросов у КУ - тоже не будет!
Жестоко ошиблись! Или наоборот, ЖЕСТОКО ПОДСТАВИЛИ бухгалтерских работников.
В крупной организации ГБ такими вещами - не занимается! Это смешно! У ГБ - масса других обязанностей. А если занимался - то это по-меньшей мере странно. Это в принципе признак, что в компании - специфический (некачественный) учёт и волюнтаризм руководства. В совокупности подобные (на таком уровне) операции в жизни компании - наводят КУ на определённые действия. И дело не в корпоративных картах или чековых книжках, или их отсутствии. Дело в том, что ГБ этим обычно - не занимается. Если тебя, ГБ, просят этим заняться - надо очень подумать, прежде чем это делать. И если уж делать - обложиться бумажками (о том, что деньги внесены в кассу предприятия, что ТМЦ переданы и оприходованы...)
А судьи - в гражданском производстве - безграмотные они. Специфику бухучёта и движения ТМЦ - им не понять. Они учились судить "по совести" - вместо "компетентности". Им "совесть" закрывает все отсутствующие знания, образования, компетентности, желания разобраться в деле (времени нет у них !)...
Вы видели судью, которая бы разбиралась в причинах аварии какого-нибудь SJ-100? Или в другой техногенной аварии? А в бухучёте и специфике работы компании - такая судья разбирается?! И начинает направо-налево "свои ценные суждения" выдавать! В виде решений по делу! )
Работая Главным бухалтером в сравнительно небольших компаниях (не Газпром), даже не могу придумать, ЗАЧЕМ ГБ нужно брать деньги под отчёт )))))) Если только прикрывать какие-то ПРЕСТУПНЫЕ МАХИНАЦИИ руководства! )))
А кто такие - "злые волчары"?
Наверное, это КУ, которому НЕ ДАЛИ ДОКУМЕНТАЦИЮ по предприятию? ))
И он вынужден истребовать ПОХИЩЕННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, согласно законодательству?
-=====
Справка:
ДС считаются ПОХИЩЕННЫМИ, если НЕТ ДОКУМЕНТОВ об их правомерном использовании!
Кто-то против подобной формулировки? ))
А Вы их выбрасываете - Квитанции к ПКО, корешки авансовых? Вы действительно считаете, что Вам их выдают в Российском учёте - чтобы на них полюбоваться, а потом погреться над костром из них? ))
У ГБ, как руководящего состава компании, есть определённые РИСКИ в России. Их надо понимать, и соответственно реагировать.
Кто не будет готов - тот проиграет - как в рассматриваемом случае.
=====
А въедливость КУ и желание оспорить операции за 3 года - я просто уверен: Это реакция КУ на ОТКАЗ руководства компании предоставить документ - сначала Временному управляющему, а затем и КУ!
За то и поплатились работники в лице ГБ, которая же подставила и своих бухгалтеров-кассиров.
И странно, что при наличии кассиров, ГБ сама получала в банке деньги!)))
Это в нормальной организации - просто НЕВОЗМОЖНО!
Хотя бы просто потому, что ГБ - ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬ СВОИ РИСКИ В ПОДОБНОМ СЛУЧАЕ - когда она берёт на себя Материальную ответственность!
Я бы сказал, что это свойство здешнего специфического коллектива на форуме - везде видится длинная костлявая рука КУ или ИФНС!
Просто ЗНАТОКИ царства морлоков, которые (морлоки) призваны в этот ущербный мир мучать невинных бухов! )
А как начинаешь аргументированно "на пальцах" говорить о косяках ГБ - начинается "верю" - "не верю", исходя из "собственного опыта"))
Интересная логика! )))
Вам самой не смешно?
Даже без материалов дела, только по "письму ГБ" - УЖЕ становится всё понятно! )
А вам - что божья роса! )
Это в Вашем кривом мире после плохой профессиональной подготовки - так всё работает. В Вашем же мире - ГБ "судят ни за что" ))))
Живите в своём мире - если он такой Вам нравится! )
В "установленных правилах" - если ГБ - подотчетник - он не может сам себе подписывать. ) - но Вам-то на это плевать? )
Я думаю - у вас проблемы с логикой.
Печально, что большинство отписавшихся по данному делу ГБ - думают похоже. Тогда никто из них, видимо, не вынесет пользы для себя из этого дела.
А дело-то - выеденного яйца не стоит. ГБ не имела бы проблем, если бы работала профессионально.
Просто ГБ недостаточно квалифицированная.
Неправильно оформляла документацию.
Это следует из материалов дела.
Вот много ума не надо, чтобы придраться к ОТСУТСТВУЮЩИМ у МОЛ - Квитанций к ПКО!
Если ГБ грамотно ведет документацию, то перелистывать и просматривать при своём желании - будет руководитель или назначенное им лицо. А ГБ - получать зарплату в это время.)) Ожидая, когда "перелистывание" закончится!... )
По поводу ссылок в тексте - здесь на сайте - весьма специфический интерфейс. Я 40 лет за компом (и занимался всегда автоматизацией самого разнообразного учета, если чё! )) - но этот интерфейс на форуме - да, вызывает некоторые трудности ))) Сорри... )
Вы как первый раз родились! ))
Если вы ГБ, и Вам надо САМОЙ СЕБЕ СДАТЬ ДЕНЬГИ... - то только ИДИОТ будет подписывать САМ СЕБЕ Квитанцию к ПКО!
Это должен делать - ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК!
Для этого выпускается соответствующий приказ за подписью руководителя. Либо это пишется в Учётной политике!
====
А пока, судя по Вашим комментариям - вы недавно работаете бухом, либо СЛАБО представляете специфику работы ГБ! Сорри, но это давно известные вещи - как оформлять НЕСТАНДАРТНЫЕ СИТУАЦИИ!
И исходить нужно - из ЗДРАВОГО СМЫСЛА: Будучи материально-ответственным лицом, в ситуации СВОЕГО ОТЧЕТА - ты не можешь подписывать доки, подтверждая отчёт!
Ничего она не сдавала по описи.
Потому что она бы:
===
Т.е. свой аргумент - Вы явно придумали! А это - непрофессионально. Это зашквар.
C 2014 года - до 2017 года - когда было введено Временное управление - прошло только 3 года...)
====
Я бы хранил - и 10 лет. Потому что в России - цена вопроса - твоя свобода или твои деньги!
У вас - очевидно, другое мнение?
P.S. ГБ даже не упомянула, что у неё БЫЛИ Квитанции к ПКО, и она нечаянно их выбросила... ))
Она их ПРОСТО НЕ ХРАНИЛА. А это - непрофессионально! Она не понимала суть этих бумажек!
А что это, по-вашему, когда вы ПЕРЕНОСИТЕ материальные ценности из банка в свою компанию? Это просто прогулка под солнышком?
Во-первых, это имеет право делать только материльно-ответственное лицо!
Во-вторых, как МОЛ - вы получаете возможность СНЯТЬ деньги с р/с и перенести в кассу компании.
В-третьих, как МОЛ - она отчитывается через ПКО в кассе.
Всё это оформляется соответствующими документами!
===
Где вы работаете, и кем? Если очевидные вещи - для вас - новость?
====
Троллите Вы тут всех! Причём - просто ни за что!
Анна163 правильно всё расписала. И грамотно!
=====
Возможно, я просто не понял, и на этом ресурсе разрешается троллить только КУ и ИФНС (извините за больной мозоль)...:=)
А альтернативные мнения - сразу пресекаются? Да ещё таким вот способом - СМ. ЦИТАТУ! :=)
Короче, ГБ и бухи!
Данная ГБ легко могла бы отбиться от КУ и суда, если бы предъявила Квитанции к ПКО за подписью Руководителя компании! на указанные суммы!
Возражения - что эти квитанции к ПКО - она выкинула, потеряла, и т.п. - не принимаются!
И можно сколько угодно говорить об аганжированности КУ. Однако, в этом случае - она обратила бы свои исковые требования к руководству компании!
Всё остальное - просто домыслы! Других материалов по делу в отношении описываемого случая на 864тыр. - не видел. Поэтому результат очевиден.
А ГБ, будучи материально ответственным - должен ПРОФЕССИОНАЛЬНО относиться к личным документам по движению денежных средств - хранению Квитанций к ПКО.
Остальные соображения - от лукавого!
=====
Поддерживаю Анна163.
Короче, ГБ и бухи!
Данная ГБ легко могла бы отбиться от КУ и суда, если бы предъявила Квитанции к ПКО за подписью Руководителя компании! на указанные суммы!
Возражения - что эти квитанции к ПКО - она выкинула, потеряла, и т.п. - не принимаются!
И можно сколько угодно говорить об аганжированности КУ. Однако, в этом случае - она обратила бы свои исковые требования к руководству компании!
Всё остальное - просто домыслы! Других материалов по делу в отношении описываемого случая на 864тыр. - не видел. Поэтому результат очевиден.
А ГБ, будучи материально ответственным - должен ПРОФЕССИОНАЛЬНО относиться к личным документам по движению денежных средств - хранению Квитанций к ПКО.
Остальные соображения - от лукавого!
Короче, ГБ и бухи!
Данная ГБ легко могла бы отбиться от КУ и суда, если бы предъявила Квитанции к ПКО за подписью Руководителя компании! на указанные суммы!
Возражения - что эти квитанции к ПКО - она выкинула, потеряла, и т.п. - не принимаются!
И можно сколько угодно говорить об аганжированности КУ. Однако, в этом случае - она обратила бы свои исковые требования к руководству компании!
Всё остальное - просто домыслы! Других материалов по делу в отношении описываемого случая на 864тыр. - не видел. Поэтому результат очевиден.
А ГБ, будучи материально ответственным - должен ПРОФЕССИОНАЛЬНО относиться к личным документам по движению денежных средств - хранению Квитанций к ПКО.
Остальные соображения - от лукавого!
ГБ при увольнении должна была сдать дела по Описи!
Судя даже по описываемым ею должностным обязанностям - она этого не сделала, и даже - не подумала об этом! Это профессиональная ошибка.
НО! Ошибка никогда не бывает одна! Вангую - там ошибок в документации - была масса!..
Да, это не доказать! Но, когда ГБ увольняется без необходимой сдачи дел - это УЖЕ показатель!
Ну если квитанции кому-то не нужны - они берут на себя риски. Даже если этого не понимают. Зачем о них беспокоиться?
Туже ошибку сделала и обсуждаемый ГБ со своими бухгалтерами. Это непрофессионально с её стороны. В её случаи - риски реализовались в виде требований КУ.
В чём проблема?
ГБ - ОБЯЗАН проводить работу по ХРАНЕНИЮ и АРХИВИРОВАНИЮ бухгалтерской, кассовой документации!
При увольнении - НЕ НАДЕЯТЬСЯ - что и так прокатит, а ТЩАТЕЛЬНО оформлять своё увольнение.
По жизни - практика показывает, что в маленьких компаниях обычно к документации относятся - РАЗДОЛБАЙСКИ! Плюс некомпетентность руководства, которое, видимо, решило, что если доков НЕ БУДЕТ - то и вопросов у КУ - тоже не будет!
Жестоко ошиблись! Или наоборот, ЖЕСТОКО ПОДСТАВИЛИ бухгалтерских работников.
Каждый выбирает - в какой помойке работать!
Слова оценочные, может, жестокие, - но верные!
ГБ - ОБЯЗАН проводить работу по ХРАНЕНИЮ и АРХИВИРОВАНИЮ бухгалтерской, кассовой документации!
При увольнении - НЕ НАДЕЯТЬСЯ - что и так прокатит, а ТЩАТЕЛЬНО оформлять своё увольнение.
По жизни - практика показывает, что в маленьких компаниях обычно к документации относятся - РАЗДОЛБАЙСКИ! Плюс некомпетентность руководства, которое, видимо, решило, что если доков НЕ БУДЕТ - то и вопросов у КУ - тоже не будет!
Жестоко ошиблись! Или наоборот, ЖЕСТОКО ПОДСТАВИЛИ бухгалтерских работников.
Каждый выбирает - в какой помойке работать!
Слова оценочные, может, жестокие, - но верные!
Если ГБ в "некрупной фирме" занимается перевозкой денег, взятых под отчёт и тп.
... то надо соответствующим образом оформлять свои действия, в том числе - при увольнении! Она ж ГБ! Она должна это понимать!
А квитанций к КПО - у неё нет! _) Ничего нет... есть только заявления - что невиновна.
Суд верит докам! По крайней мере - должен верить!
В нормальной компании ГБ этим не занимается. КУ мог по результатам предоставления документов (а точнее, НЕпредоставления) - увидеть некие тенденции.
Возможно ГБ всё не рассказывает о своей истории.
Взятие денег в банке по чековой книжке - это взятие денег под отчёт.
Вы об этом не знали? Тогда о чём разговаривать?
Почему грамотно написанный акт сдачи-приёмки дел не поможет?
Если дела переданы по описи - то за их отсутствие и за искажение их содержимого уже не может отвечать уволившийся ГБ.
В крупной организации ГБ такими вещами - не занимается! Это смешно! У ГБ - масса других обязанностей. А если занимался - то это по-меньшей мере странно. Это в принципе признак, что в компании - специфический (некачественный) учёт и волюнтаризм руководства. В совокупности подобные (на таком уровне) операции в жизни компании - наводят КУ на определённые действия. И дело не в корпоративных картах или чековых книжках, или их отсутствии. Дело в том, что ГБ этим обычно - не занимается. Если тебя, ГБ, просят этим заняться - надо очень подумать, прежде чем это делать. И если уж делать - обложиться бумажками (о том, что деньги внесены в кассу предприятия, что ТМЦ переданы и оприходованы...)
А судьи - в гражданском производстве - безграмотные они. Специфику бухучёта и движения ТМЦ - им не понять. Они учились судить "по совести" - вместо "компетентности". Им "совесть" закрывает все отсутствующие знания, образования, компетентности, желания разобраться в деле (времени нет у них !)...
Вы видели судью, которая бы разбиралась в причинах аварии какого-нибудь SJ-100? Или в другой техногенной аварии? А в бухучёте и специфике работы компании - такая судья разбирается?! И начинает направо-налево "свои ценные суждения" выдавать! В виде решений по делу! )
Что-то не верю я таким "совестливым"!
Ответьте с 3-х раз:
ЗАЧЕМУ ГБ, да ещё и в ОАО (!) брать под отчёт денежные средства? Ему заняться больше нечем?
Это просто ПРИКРЫТИЕ махинаций руководства! Только тупой ГБ - мог на это пойти!
ГБ и виноват!
Работая Главным бухалтером в сравнительно небольших компаниях (не Газпром), даже не могу придумать, ЗАЧЕМ ГБ нужно брать деньги под отчёт )))))) Если только прикрывать какие-то ПРЕСТУПНЫЕ МАХИНАЦИИ руководства! )))
Правильно КУ работает!