Все-таки непонятно. Королевское время оно для задачи Квартальный отчет, которая для опытного специалиста вполне измерима и режется на куски? Или же Королевское время – это время для какой-то личной алхимии?
Спасибо! Тоже в любом цейтноте намерено из него выпадаю на разбор беспорядка, другую тему, которая не горит. Порой очень помогает оптимизироваться и найти свежее решение для аврала, из которого ненадолго вынырнул. Не приходило в голову разобрать это на запчасти. Думал, что это какая-то моя особенность и даже дефект. А Вы все очень ловко разложили, обосновали и расписали, как этим свойством пользоваться.
когда не успеваю информацию отсортировать и сразу «отправить на место»
когда работаю над новым проектом, точно не могу определить, что нужно и создаю много черновых файлов
когда много работы, а хочется «потом» почитать, порисовать, приготовить еду, пройти курсы т.д. в компьютере создается тонна хаотичных необработанных вкладок
когда на «линии» несколько задач, гремят звонки, горят встречи, ликуют дедлайны (цейтноты) все одновременно и Ловушки информации «просто дымятся». Я ловлю, просто куда-нибудь.
когда нет четкого, удобного места «куда отправить» для хранения. Или сразу не можешь сообразить, к какому типу она относится".
И вот это:
"Бардак образуется в моменте первого этапа «встречи» с информацией. В моменте ЛОВУШЕК".
Спасибо за нее огромное! Ходил рядом, но сам не сформулировал.
А вот это:
"Когда я это поняла, то стала их отрезать от основной массы информации" – непонятно.
И совет разрешить себе быть одним из типов хламителей – непонятно. Ну разрешил. И что? Каждый тип хламителя может добиваться своей оригинальной эффективности? Или все же нужно перестать быть хламителем?
Следование второму типу хламителя, кстати, наглядно показал мне, как много мы забываем. И причем не только второстепенное. Порой важное и ценное. От чего зависел успех, от чего жизнь могла выстроиться по-другому. И для себя, и по работе.
По работе без вещественных следов порой не только ты, но и сотрудники забывают то, что делали две недели назад. Причем не что-то проходное, а во что реально вложились мозгами, часами сфокусированной работы.
Так что в мире перенасыщенным информацией и запросами на информацию (на самом деле повторяющимися, а значит подлежащими классификации) более точен будет не образ презираемого плюшкина, а, скорее, образ уважаемого библиотекаря. И поле для автоматизации в наступающую эпоху ИИ здесь огромное.
Наверняка недалек день, когда вместо Евернота и других подобных систем появится искусственный личный секретарь. Только вот придется либо подстраиваться к одной заложенных в него систем, либо загружать в него свою систему.
Второй путь мне кажется более перспективным. Но для этого надо эту свою индивидуальную систему нащупать и формализовать. Да и база собственных данных лишней не будет.
"Нужно устраивать «Искусственный Дедлайн», ломая свои нейронные связи, добавляя творческий подход" .
Он, если и искусственный, то от значения искусство. Думаю, что многие в слове "искусственный" найдут индульгенцию: расхолаживающий, необязательный.
А дедлайн этот на самом деле – ключик к другой организации жизни. Без него не случится перехода из одного качества в другое. Он – жизненно важный. Система планирования без него, как ружье без патрона. Не выстрелит.
И, возможно, ради этого самим собой созданного дедлайна придется пожертвовать каким-то клиентом или дедлайном клиента. Такая ситуация необязательна и даже нежелательна, но может так оказаться, что другого выхода у вас не будет.
К слову, данная публикация там на 8-м месте, то есть в первом листе.
На поверхностный взгляд не очень понятно, что открывать и читать, что заслуживает доверие. А ковырять вопрос самостоятельно и глубоко – зачем, когда есть Вы 😉
Важно, что Вы это изложить очень ясно и компактно смогли. Еще Паскаль, кажется, извинялся. что написал длинное письмо, а не короткое, так как на короткое было слишком мало времени.
Спасибо Вам, что публикуете свои наработки. Они куда больше времени забирают, чем просто комментарий.
Около 15 лет коллекционирую литературу и публикации по теме. Ваш метод - реально еще одна взятая ступень.
Сделан нетривиальный синтез плюс введение понятие "хвоста" и того, что с ним делать. Это ведь реальная проблема. Сколько ежедневников народом из-за хвостов брошено и попыток использовать всякие электронные to-do тоже.
Вы даете новый шанс подружиться с системами планирования.
Именно в этом посте коротко и просто изложено применение возможно лучшей и полной системы планирования при максимальной краткости изложения. Другие записи блога о методе тоже полезны, но этот пост – его квинтэссенция.
Случайно наткнулся на неожиданном ресурсе, читая про новые требования Роскомнадзора к операторам персональных данных, и в итоге прочитал весь блог автора.
В литературе по саморазвитию и планированию много кто подходил к снаряду и добился славы: Баффет в изложении Клира, Сиберг, Алтер, Паркинсон, Архангельский, Фостер, Кох, Льюис, Ньюпорт, Кэмп, Фрайд, МакКеон.
Но где-то, как в "Не делай это" Дональда Роса слишком упрощается, кто-то решает лишь часть проблем, кто-то, наоборот, усложняет.
Дехвостинг вобрал лучшее и сложил привычные кубики самым оптимальным, на мой взгляд, способом.
Преимущество подхода Дехвостинга в том, что он позволяет легко увидеть своих слонов через создание цепочек "мечта-цель-задача-дело", а потом съесть их по кусочкам, раскладывая эти кусочки в будущее (целевые задачи и дела), в настоящее (текущие дела) и выкидывая ненужное через разбор хвостов (при этом давая каждому хвосту последний шанс стать частью уже осознанной мечты или сформировать новую).
Может быть точнее сказать: дехвостинг строится на пути к осознанности или к стремлению к осознанности? Может быть дехвостинг позволяет обрести осознанность?
Потому как вряд ли много кто сразу имеет осознанность, а значит и не сможет воспользоваться системой при ее отсутствии как обязательном условии.
Повторюсь, что при достигнутой высокой степени осознанности дехвостинг становится не нужен. Или нужен для каких-то вопросов, которые остались за бортом осознанности (может же такое, наверное, быть).
Но это все вопрос точности формулировок. Так-то связь дехвостинга и осознанности ясна и бесспорна.
От начального "дисциплина-самодисципина" мы несколько ушли. Буду ждать следующих постов, чтобы понять, какое место "Д-СД" занимает в системе. Пока не понял. Все остальные посты - стройно, понятно. Бери и применяй. А как работать с дисциплиной-самодисциплиной непонятно. Типа, сама придет по мере роста осознанности ;-) В этом посыл?
Ну то есть Осознанность тут конечно имеет значение. Но до нее далеко, как Пекина. И приходится обходится без нее. Тут и приходит на помощь Дехвостинг. Я как-то так понимаю
Все равно непонятно, как это с дехвостингом связано. Когда осознанность на высоком уровне, хвостинг сам собой исчезает.
Мне показалось, что дехвостинг про то, где высокой осознанности нет или даже не может быть по естественным причинам. Про задачи, на которые тратит осознанность слишком расточительно. Наверное, в бухучете много такого.
В моей практике я от клиентов много таких вопросов-задач получаю, когда надо разобраться в непонятном для них вопросе, но он в 95% окажется проходным, тупиковым, о котором клиент забудет. А потом может снова вспомнить через год как про новый. Потамушта в голове такое проходное совсем не задерживается.
Мы такое складируем и помним, и пытаемся систематизировать, потому что нам за это деньги платят, а так бы тоже забывали.
Супер! Зарегистрировался в Клерк ради Вашего блога. Вы очень верно подмечаете нюансы, которые остаются не раскрытыми даже в лучших мировых бестселлерах по теме.
Все-таки непонятно. Королевское время оно для задачи Квартальный отчет, которая для опытного специалиста вполне измерима и режется на куски? Или же Королевское время – это время для какой-то личной алхимии?
Спасибо! Тоже в любом цейтноте намерено из него выпадаю на разбор беспорядка, другую тему, которая не горит. Порой очень помогает оптимизироваться и найти свежее решение для аврала, из которого ненадолго вынырнул. Не приходило в голову разобрать это на запчасти. Думал, что это какая-то моя особенность и даже дефект. А Вы все очень ловко разложили, обосновали и расписали, как этим свойством пользоваться.
Очень крутая и ценная классификация:
"Бардак образуется:
И вот это:
"Бардак образуется в моменте первого этапа «встречи» с информацией. В моменте ЛОВУШЕК".
Спасибо за нее огромное! Ходил рядом, но сам не сформулировал.
А вот это:
"Когда я это поняла, то стала их отрезать от основной массы информации" – непонятно.
И совет разрешить себе быть одним из типов хламителей – непонятно. Ну разрешил. И что? Каждый тип хламителя может добиваться своей оригинальной эффективности? Или все же нужно перестать быть хламителем?
Следование второму типу хламителя, кстати, наглядно показал мне, как много мы забываем. И причем не только второстепенное. Порой важное и ценное. От чего зависел успех, от чего жизнь могла выстроиться по-другому. И для себя, и по работе.
По работе без вещественных следов порой не только ты, но и сотрудники забывают то, что делали две недели назад. Причем не что-то проходное, а во что реально вложились мозгами, часами сфокусированной работы.
Так что в мире перенасыщенным информацией и запросами на информацию (на самом деле повторяющимися, а значит подлежащими классификации) более точен будет не образ презираемого плюшкина, а, скорее, образ уважаемого библиотекаря. И поле для автоматизации в наступающую эпоху ИИ здесь огромное.
Наверняка недалек день, когда вместо Евернота и других подобных систем появится искусственный личный секретарь. Только вот придется либо подстраиваться к одной заложенных в него систем, либо загружать в него свою систему.
Второй путь мне кажется более перспективным. Но для этого надо эту свою индивидуальную систему нащупать и формализовать. Да и база собственных данных лишней не будет.
"Нужно устраивать «Искусственный Дедлайн», ломая свои нейронные связи, добавляя творческий подход" .
Он, если и искусственный, то от значения искусство. Думаю, что многие в слове "искусственный" найдут индульгенцию: расхолаживающий, необязательный.
А дедлайн этот на самом деле – ключик к другой организации жизни. Без него не случится перехода из одного качества в другое. Он – жизненно важный. Система планирования без него, как ружье без патрона. Не выстрелит.
И, возможно, ради этого самим собой созданного дедлайна придется пожертвовать каким-то клиентом или дедлайном клиента. Такая ситуация необязательна и даже нежелательна, но может так оказаться, что другого выхода у вас не будет.
Светлана, добрый день! Спасибо, интересно читать.
А не могли бы Вы дать ссылку на наиболее адекватный текст о "Веере возможностей". Именно на Ваш взгляд.
Яндекс выдает вот такое Веер возможностей
К слову, данная публикация там на 8-м месте, то есть в первом листе.
На поверхностный взгляд не очень понятно, что открывать и читать, что заслуживает доверие. А ковырять вопрос самостоятельно и глубоко – зачем, когда есть Вы 😉
Вы удивитесь, сколько хлама и списков мелких хвостов Вы просто таскаете в голове…чтобы не потерять.
!!!! именно!
подскажите пожста, здесь во второй колонке – количество дней указывается или что-то другое?
Важно, что Вы это изложить очень ясно и компактно смогли. Еще Паскаль, кажется, извинялся. что написал длинное письмо, а не короткое, так как на короткое было слишком мало времени.
Это чувствуется. Кто тоже пробовал, тот сразу поймет.
Спасибо Вам, что публикуете свои наработки. Они куда больше времени забирают, чем просто комментарий.
Около 15 лет коллекционирую литературу и публикации по теме. Ваш метод - реально еще одна взятая ступень.
Сделан нетривиальный синтез плюс введение понятие "хвоста" и того, что с ним делать. Это ведь реальная проблема. Сколько ежедневников народом из-за хвостов брошено и попыток использовать всякие электронные to-do тоже.
Вы даете новый шанс подружиться с системами планирования.
Супер!
Именно в этом посте коротко и просто изложено применение возможно лучшей и полной системы планирования при максимальной краткости изложения. Другие записи блога о методе тоже полезны, но этот пост – его квинтэссенция.
Случайно наткнулся на неожиданном ресурсе, читая про новые требования Роскомнадзора к операторам персональных данных, и в итоге прочитал весь блог автора.
В литературе по саморазвитию и планированию много кто подходил к снаряду и добился славы: Баффет в изложении Клира, Сиберг, Алтер, Паркинсон, Архангельский, Фостер, Кох, Льюис, Ньюпорт, Кэмп, Фрайд, МакКеон.
Но где-то, как в "Не делай это" Дональда Роса слишком упрощается, кто-то решает лишь часть проблем, кто-то, наоборот, усложняет.
Дехвостинг вобрал лучшее и сложил привычные кубики самым оптимальным, на мой взгляд, способом.
Преимущество подхода Дехвостинга в том, что он позволяет легко увидеть своих слонов через создание цепочек "мечта-цель-задача-дело", а потом съесть их по кусочкам, раскладывая эти кусочки в будущее (целевые задачи и дела), в настоящее (текущие дела) и выкидывая ненужное через разбор хвостов (при этом давая каждому хвосту последний шанс стать частью уже осознанной мечты или сформировать новую).
Рекомендую вникнуть и попробовать.
Может быть точнее сказать: дехвостинг строится на пути к осознанности или к стремлению к осознанности? Может быть дехвостинг позволяет обрести осознанность?
Потому как вряд ли много кто сразу имеет осознанность, а значит и не сможет воспользоваться системой при ее отсутствии как обязательном условии.
Повторюсь, что при достигнутой высокой степени осознанности дехвостинг становится не нужен. Или нужен для каких-то вопросов, которые остались за бортом осознанности (может же такое, наверное, быть).
Но это все вопрос точности формулировок. Так-то связь дехвостинга и осознанности ясна и бесспорна.
От начального "дисциплина-самодисципина" мы несколько ушли. Буду ждать следующих постов, чтобы понять, какое место "Д-СД" занимает в системе. Пока не понял. Все остальные посты - стройно, понятно. Бери и применяй. А как работать с дисциплиной-самодисциплиной непонятно. Типа, сама придет по мере роста осознанности ;-) В этом посыл?
Ну то есть Осознанность тут конечно имеет значение. Но до нее далеко, как Пекина. И приходится обходится без нее. Тут и приходит на помощь Дехвостинг. Я как-то так понимаю
Все равно непонятно, как это с дехвостингом связано. Когда осознанность на высоком уровне, хвостинг сам собой исчезает.
Мне показалось, что дехвостинг про то, где высокой осознанности нет или даже не может быть по естественным причинам. Про задачи, на которые тратит осознанность слишком расточительно. Наверное, в бухучете много такого.
В моей практике я от клиентов много таких вопросов-задач получаю, когда надо разобраться в непонятном для них вопросе, но он в 95% окажется проходным, тупиковым, о котором клиент забудет. А потом может снова вспомнить через год как про новый. Потамушта в голове такое проходное совсем не задерживается.
Мы такое складируем и помним, и пытаемся систематизировать, потому что нам за это деньги платят, а так бы тоже забывали.
Самый непонятный пост в блоге. Или настолько понятный, что непонятно, что важного он сообщает.
Супер! Зарегистрировался в Клерк ради Вашего блога. Вы очень верно подмечаете нюансы, которые остаются не раскрытыми даже в лучших мировых бестселлерах по теме.
Пожалуйста, продолжайте!