Должник вывел все имущество. Как его вернуть без банкротства, регистрации и СМС?

На Клерк.ru есть мой подробный пост об этом. Очень его рекомендую. В нём я подробно рассказал об это механизме. Прочитать можно здесь.

Сегодня же расскажу об относительно свежем деле об оспаривании сделки без банкротства.

Должник продал всё ликвидное имущество аффилированному лицу. Кредитор обратился в суд с требованием о внеконкурсном оспаривании.

В суде ответчики ссылались на то, что сделки со связанными лицами сами по себе не запрещены законом, а у истца вообще отсутствует право на оспаривание. В общем, всё по классике.

Суд признал сделки недействительными. По сути, в основу решения легли два аргумента:

• Договоры купли-продажи были заключены между аффилированными лицами: бенефициарным владельцем продавца и покупателя является одно и то же лицо, оба юридических лица фактически управляются одним лицом и находятся по одному адресу.

• Кредитор лишился возможности удовлетворить свои требования за счёт обращения взыскания на это имущество.

По смыслу действующего законодательства с очевидностью нарушают запрет на злоупотребление правом действия должника, к которому предъявлен иск о взыскании задолженности и который передаёт по сделке с аффилированным лицом (в том числе когда оба эти лица подконтрольны одному и тому же лицу) имущество с той целью, чтобы на это имущество не было обращено взыскание в случае удовлетворения иска.

Источник: решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9531/2024. Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения (судебный акт).

Многие судебные акты уже начали цитировать легендарное, во всех хороших смыслах, Постановление АС Уральского округа от 07.07.2025 по делу № А76-28145/2023, которое, по сути, оформило инструкцию по внеконкурсному оспариванию.

Главное, что нужно доказать, — это отчуждение имущества, либо уменьшение его стоимости, с целью не допустить или затруднить обращение взыскания на него.

На практике суды раскрывают это через совокупность трёх условий:

1. Сделка преследовала противоправную цель — сделать невозможным удовлетворение требования кредитора, которое объективно существовало и было бесспорным на момент её заключения.

2. Контрагент по сделке достоверно знал об этой цели и действовал недобросовестно.

3. У кредитора отсутствует иная возможность удовлетворить свои требования, в том числе за счёт другого имущества должника.

Выводить имущество в надежде, что процедура банкротства начнётся ещё не скоро, становится всё сложнее. Кредиторы могут прийти за активами и без банкротства.

Кредиторам, наоборот, будет всё проще возвращать имущество без инициирования банкротства. И это не говоря уже о том, что привлекать к субсидиарной ответственности вне банкротства тоже стало заметно проще.