кстати вот по пункту 3- я полностью на 100% с Вами согласен, что все должны идти на поводу юриста - и менеджеры и руководство и уборщицы и водители. Как юрист скажет - так и будет. И обычно юрист запретит подписывать договора и нанять персонал (персонал ведь он такой, проблемный, персонал только создаёт проблемы для бизнеса, поэтому лучше всех уволить и оставить только юриста. Будет лучше если владелец тоже уволится.
2. я говорил про юристов. Понятно, что проблемы могут быть и по другим причинам
3. ну тут мы с Вами согласны. у менеджеров всё горит, потому что юрист не пропускает ни один договор. Через какое-то время менеджеров просто увольняют - нет денег на зарплату так как нет договоров. В организации остаётся два человека - юрист и владелец. Ну может быть ещё секретарь и бухгалтер (должен же кто-то платить зарплату юристу)
4. Вот именно, Вы мой довод и подтверждаете - юристу легче не одобрить, будет меньше проблем. Вот и не одобряют
5. а что, юристы где-то одобряют договора? ещё раз - им легче всё отклонить - претензий к юристу тогда не будет. хоть в малом хоть в крупном бизнесе. И кстати - в чём собственно говоря проблема, если юрист не даёт подписать ни одного договора - ведь тогда компания ни в чём не ошибётся. В чем можно ошибится если компания ничего не делает? ни в чём. Есть только одна проблема - одкуда платить зарплату юристу. Но это уже проблема владельца организации
6. эту фразу вообще не понял
я пока ничего ещё не решал (это Вы за меня решили). Я просто вывел простую истину - юристу легче всё отклонить, чем одобрить. Вот и всё. И где это я написал, что это плохо или хорошо. Я просто констатировал факт.
я правильно понимаю что задача хорошего юриста не дать подписать ни один контракт, то есть чтобы компания перестала работать, перестала нанимать сотрудников. Ведь если они одобрят контракт и всё будет хорошо, им за это бонус не дадут (они на зарплате) а если они одобрят и что-то пойдёт не так, у юриста возникнут проблемы. Поэтому юристу легче и безопаснее отклонять всё, и тогда у фирмы не будет проблем. При этом самой фирмы тоже не будет, но зарплату юриста она платить обязана, так как он хороший юрист. И вообще совет хорошего юриста такой - не выходить из дома, так как может сбить машина. В доме тоже не находится, вдруг рухнет. Лучше всего сидеть в подвале, но подвал тоже может завалить чем-то. Вывод - лучший юрист это тот кто советует ничего не делать.
кстати вот по пункту 3- я полностью на 100% с Вами согласен, что все должны идти на поводу юриста - и менеджеры и руководство и уборщицы и водители. Как юрист скажет - так и будет. И обычно юрист запретит подписывать договора и нанять персонал (персонал ведь он такой, проблемный, персонал только создаёт проблемы для бизнеса, поэтому лучше всех уволить и оставить только юриста. Будет лучше если владелец тоже уволится.
спасибо за оперативную реакцию.
1. я говорил конкретно о корпративных/договорных
2. я говорил про юристов. Понятно, что проблемы могут быть и по другим причинам
3. ну тут мы с Вами согласны. у менеджеров всё горит, потому что юрист не пропускает ни один договор. Через какое-то время менеджеров просто увольняют - нет денег на зарплату так как нет договоров. В организации остаётся два человека - юрист и владелец. Ну может быть ещё секретарь и бухгалтер (должен же кто-то платить зарплату юристу)
4. Вот именно, Вы мой довод и подтверждаете - юристу легче не одобрить, будет меньше проблем. Вот и не одобряют
5. а что, юристы где-то одобряют договора? ещё раз - им легче всё отклонить - претензий к юристу тогда не будет. хоть в малом хоть в крупном бизнесе. И кстати - в чём собственно говоря проблема, если юрист не даёт подписать ни одного договора - ведь тогда компания ни в чём не ошибётся. В чем можно ошибится если компания ничего не делает? ни в чём. Есть только одна проблема - одкуда платить зарплату юристу. Но это уже проблема владельца организации
6. эту фразу вообще не понял
я пока ничего ещё не решал (это Вы за меня решили). Я просто вывел простую истину - юристу легче всё отклонить, чем одобрить. Вот и всё. И где это я написал, что это плохо или хорошо. Я просто констатировал факт.
я правильно понимаю что задача хорошего юриста не дать подписать ни один контракт, то есть чтобы компания перестала работать, перестала нанимать сотрудников. Ведь если они одобрят контракт и всё будет хорошо, им за это бонус не дадут (они на зарплате) а если они одобрят и что-то пойдёт не так, у юриста возникнут проблемы. Поэтому юристу легче и безопаснее отклонять всё, и тогда у фирмы не будет проблем. При этом самой фирмы тоже не будет, но зарплату юриста она платить обязана, так как он хороший юрист. И вообще совет хорошего юриста такой - не выходить из дома, так как может сбить машина. В доме тоже не находится, вдруг рухнет. Лучше всего сидеть в подвале, но подвал тоже может завалить чем-то. Вывод - лучший юрист это тот кто советует ничего не делать.