Все оно может быть и так, да вот только вывод и обналичка ничем кроме доначисления налогов не грозят (а в случае "хорошо" судебно-бухгалтерской экспертизы, там еще и доначисления могут порезать). На этом основании ни один следователь вам "зубастой" 159, 160 или 293 не возбудит. Составы это материальные, а раз так, то надо доказать, где "хищ". Вы ему скажите - так они вот обналичили и возможно за границу вывели! А он вам, так им потом их друзья с Софийской овощебазы за это тут наличные отдали, и они за них все достроили. Ну или вот они тут двери не вставили, но зато выкопали котлован больше. Денег они себе не присвоили ? Выходит нет. А даже, если и присвоили, но все работы выполнили, то надо еще почитать, что там в договоре подряда про экономию сказано (ст. 710 ГК РФ). Если дешевле сделал, но не ухудшит качество, то опять же - все в порядке, нет хищения тут. Ну тогда иди-ка ты опер еще соизмеряй там на объекте, с тех надзором поговори, может быть и найдешь, где они чего не выполнили. А про обеспыливание и шпунт ларсена (на котором воруют каждый раз и всегда и везде) мы же уже говорили, тут надо еще доказать, что они его не новый в а уже использованный привезли и найти видео или фото, где видно, что он не задавлен в грунт. Вот и весь разговор фискалов с силовиками будет такой же. Хотите 199? Давайте, но только там сроки давности не очень-то, да и санкция не всех пугает. А "влажные фантазии", что за неуплату налогов кто-то там что-то страшное сделает, кроме как взыщет эти налоги - это просто фантазии. К таким ребятам, которые воруют на госзаказе, надо подходить через их обнальщиков и 210 в отношении них.
Автору за статью - спасибо! Я просто пояснил детали.
@Старый ворчун, "нормативка" тоже пишется по своим правилам, для романо-германской правовой системы они чуть отличны от англо-саксонской. И она тоже разная. Есть что-то попроще, что-то посложнее. НК - пример сложной "нормативки". Местами слишком.
@Старый ворчун, Толстой и классики, тут в противовес современной "писанине", которая заполнила магазины. Там сложность на уровне надписей на заборе, ее я в расчет и брать не хочу.
Жанна, всё верно. Примерно об этом и думал, когда писал. А почему услуги чего-то стоят? Потому что время — ресурс ограниченный и невосполнимый, и если кто-то потратил его на изучение чего-то, то тем самым он помогает вам не тратить ваше время на это, а значит, услуги не бесплатны.
Если пару часов своего времени вы готовы потратить на то, чтобы поехать, допустим, расторгнуть ОСАГО и получить возврат 5000 рублей, то вот она — цена часа вашего времени: 2500 рублей.
Кто-то не идёт на встречу, если она занимает час и не принесёт отдачи в 1 миллион рублей (в противном случае он потратит это время на управление своей компанией и сэкономит или заработает тем же самым миллион). И вот она — цена часа этого человека: 1 миллион рублей.
Я юрист, окончивший магистратуру по кафедре теории и истории государства и права, и к кодексам у меня нет аллергии. Читал их много и часто. Но и среди них есть те, что попроще, и те, что посложнее. НК — один из самых сложных. Именно это я и хотел показать.
@meleshenckovladimir, Я в исходном посте в тг приложил таблицу, где указал по каким критериям оценивал. Здесь ее нет, ваше замечание верно. Там были уровень вложенности, индексы читабельности, средняя длина слов, средняя длина предложения.
Отчего же, можно сравнить высоту дереве и дома, хотя это разные объекты. Никто не мешает сравнить тексты, написанные по одним и тем же правилам и определить, какой из них сложнее для восприятия. Понятно, что НК как сухое вареное мясо, которое тяжело есть, а произведения классиков, хоть и сложные но вкусные блюда.
Но объективно он есть))
Все оно может быть и так, да вот только вывод и обналичка ничем кроме доначисления налогов не грозят (а в случае "хорошо" судебно-бухгалтерской экспертизы, там еще и доначисления могут порезать). На этом основании ни один следователь вам "зубастой" 159, 160 или 293 не возбудит. Составы это материальные, а раз так, то надо доказать, где "хищ". Вы ему скажите - так они вот обналичили и возможно за границу вывели!
А он вам, так им потом их друзья с Софийской овощебазы за это тут наличные отдали, и они за них все достроили. Ну или вот они тут двери не вставили, но зато выкопали котлован больше. Денег они себе не присвоили ? Выходит нет.
А даже, если и присвоили, но все работы выполнили, то надо еще почитать, что там в договоре подряда про экономию сказано (ст. 710 ГК РФ). Если дешевле сделал, но не ухудшит качество, то опять же - все в порядке, нет хищения тут.
Ну тогда иди-ка ты опер еще соизмеряй там на объекте, с тех надзором поговори, может быть и найдешь, где они чего не выполнили. А про обеспыливание и шпунт ларсена (на котором воруют каждый раз и всегда и везде) мы же уже говорили, тут надо еще доказать, что они его не новый в а уже использованный привезли и найти видео или фото, где видно, что он не задавлен в грунт.
Вот и весь разговор фискалов с силовиками будет такой же.
Хотите 199? Давайте, но только там сроки давности не очень-то, да и санкция не всех пугает.
А "влажные фантазии", что за неуплату налогов кто-то там что-то страшное сделает, кроме как взыщет эти налоги - это просто фантазии.
К таким ребятам, которые воруют на госзаказе, надо подходить через их обнальщиков и 210 в отношении них.
Автору за статью - спасибо! Я просто пояснил детали.
@Старый ворчун, подготовка всех НПА регламентирована и регулируется (Гёдель, когда доказывал Теорему о неполноте, видимо и не представлял как вскоре будет выглядеть правовой ландшафт и что он опровергнет постуалаты его теории))) отдельным подзаконным НПА - Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 15.11.2024) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". (строго говоря, этот документ не регламентирует нормотворчество Представительного органа в РФ).
Тот вариант, который вы предложили, однозначно лучше с точки зрения юридической техники, хотя там есть мелкая неточность.
@Старый ворчун, "нормативка" тоже пишется по своим правилам, для романо-германской правовой системы они чуть отличны от англо-саксонской. И она тоже разная. Есть что-то попроще, что-то посложнее. НК - пример сложной "нормативки". Местами слишком.
@Старый ворчун, Толстой и классики, тут в противовес современной "писанине", которая заполнила магазины. Там сложность на уровне надписей на заборе, ее я в расчет и брать не хочу.
Жанна, всё верно. Примерно об этом и думал, когда писал. А почему услуги чего-то стоят? Потому что время — ресурс ограниченный и невосполнимый, и если кто-то потратил его на изучение чего-то, то тем самым он помогает вам не тратить ваше время на это, а значит, услуги не бесплатны.
Если пару часов своего времени вы готовы потратить на то, чтобы поехать, допустим, расторгнуть ОСАГО и получить возврат 5000 рублей, то вот она — цена часа вашего времени: 2500 рублей.
Кто-то не идёт на встречу, если она занимает час и не принесёт отдачи в 1 миллион рублей (в противном случае он потратит это время на управление своей компанией и сэкономит или заработает тем же самым миллион). И вот она — цена часа этого человека: 1 миллион рублей.
Я юрист, окончивший магистратуру по кафедре теории и истории государства и права, и к кодексам у меня нет аллергии. Читал их много и часто. Но и среди них есть те, что попроще, и те, что посложнее. НК — один из самых сложных. Именно это я и хотел показать.
Всё.
@meleshenckovladimir, Я в исходном посте в тг приложил таблицу, где указал по каким критериям оценивал. Здесь ее нет, ваше замечание верно. Там были уровень вложенности, индексы читабельности, средняя длина слов, средняя длина предложения.
https://t.me/taxlabbb/224
Отчего же, можно сравнить высоту дереве и дома, хотя это разные объекты. Никто не мешает сравнить тексты, написанные по одним и тем же правилам и определить, какой из них сложнее для восприятия. Понятно, что НК как сухое вареное мясо, которое тяжело есть, а произведения классиков, хоть и сложные но вкусные блюда.