Как налоговая распознаёт «дробление» и чем это грозит

Один собственник уверял нас почти с гордостью: три юрлица, ИП, разнесённые функции, зарплаты там, где дешевле. «Мы строили это годами, всё честно», — говорил он. Через пару месяцев он уже молчал: инспекция посчитала, что структура создана не ради бизнеса, а ради экономии налогов. Доначисления — 26 млн.

История, к сожалению, не исключительная. ФНС сегодня смотрит иначе, чем пять лет назад. Она больше не цепляется за формальности. Она ищет связи.
И если деятельность нескольких компаний выглядит как деятельность одной, выводы делаются быстро.

Формально в НК нет термина «дробление». Есть статья 54.1, которая говорит о том, что налоговая выгода не может быть получена, если она основана на искажении фактов хозяйственной деятельности. Это сухой текст закона о том, что «суть важнее формы». Именно из этого принципа налоговая и исходит. Поэтому инспекция смотрит не на то, что написано в договорах, а на то, кто принимает решения, кто фактически управляет людьми, кто распределяет выручку и зачем.

Несколько признаков, которые сами по себе ничего не значат, в совокупности превращаются в картину.
Например, у компаний разные директора, но сотрудники рассказывают, что задаёт задачи один человек. Формально у всех свои офисы, но документы создаются с одного компьютера. Или движение средств между организациями выглядит странно: переводы «за услуги», которых никто не может объяснить, займы без срока и возврата, распределение выручки так, будто цель была уложиться в лимиты УСН.

В одном из решений суда, довольно характерном для последних лет, была фраза:
«Экономическое содержание деятельности организаций не соответствует их юридической форме.»
Сухо, без эмоций, но по сути, это и есть диагноз дробления.

Пожалуй, самый болезненный элемент — работа с ИП. Та самая привычная история: программист, дизайнер, маркетолог, продавец или даже администратор оформлен как ИП, работает по графику, под отчёт руководителю, использует оборудование компании. Внешне всё чисто. Фактически — трудовые отношения.
Инспекция сейчас переквалифицирует такие схемы почти автоматически, потому что логика проста: если человек выглядит как сотрудник, значит, он им и является.

Есть ещё один пласт — то, что раньше никто не считал важным: цифровые следы. Логи 1С, электронные подписи, IP-адреса в онлайн-банке, переписки в корпоративных чатах. Иногда достаточно увидеть, что три «разных» компании заходят в банк с одного устройства, чтобы инспектор сделал вывод о едином управлении.
Не потому что хочет «закошмарить», а потому что это действительно так и выглядит.

Одна сеть услуг, с которой мы работали, была уверена, что дробления нет: три юрлица, разные режимы налогообложения, ИП для подстраховки. Когда сотрудников начали спрашивать, кому они подчиняются, те искренне отвечали: «Ну… директор у нас один», «работаем в одной команде».
Эти ответы решают судьбу споров чаще, чем любой договор.

По сути, проблема возникает не из-за желания кого-то обмануть. А из-за того, что бизнес растёт быстрее, чем структура. И в попытке сделать проще владельцы создают конструкции, которые налоговая читает как схемы. Хотя в реальности это обычный управленческий хаос.

Что можно сделать, чтобы не оказаться в неприятной точке? Не пытаться перепридумать бизнес, а сделать его честнее самому себе. Если компании действительно разные — это должно быть видно. В управлении, в экономике, в персонале, в финансах. Если функции переплетены — их нужно разделить или хотя бы объяснить логично. Если ИП — реальные подрядчики, нужно документировать результат их работы, а не просто платить «за услуги». Если компании связаны — показать экономику этой связи.

ФНС, как ни странно звучит, гораздо меньше реагирует на количество юрлиц, чем принято думать. Она реагирует на то, что люди, процессы, деньги и решения живут в одном ритме.

И когда бизнесу честно показываешь, как выглядит структура со стороны, многие сами понимают, что пора менять. Не из страха. А потому что структура, которая не выдерживает простых вопросов инспекции, не выдерживает и сложных задач роста.

Если вы узнали себя или свои процессы — можно спокойно разобрать это. Обычно хватает тридцати минут, чтобы увидеть слабые места. Иногда нужен небольшой аудит схемы с ИП или связями между юрлицами. Иногда — просто взгляд со стороны, чтобы понять, что работает, а что давно пора перестроить.

Главное — не ждать, когда обычное письмо из ФНС неожиданно станет самым дорогим документом года.

Если тема оказалась актуальной

Иногда лучше один раз увидеть, как это выглядит в реальности. Мы разобрали несколько живых ситуаций, где ФНС делала вывод о «едином бизнесе» не по формальным признакам, а по связям между людьми, деньгами и управлением:

1. Реальный кейс о доказанном дроблении
Как инспекция установила единое управление и на этом построила доначисления.

2. Когда «дочка» потянула «маму» в налоговый долг
Почему риск дробления существует и вне УСН — и как цепляет связанные компании.

3. Схемы, которые суды больше не считают законными
Про истории, где форма не спасла, потому что экономическая суть говорила об обратном.