“7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).”
@Жанна, "ноль" можно трактовать, как начисление нуля и как полное отсутствие начислений. Налицо имеется неопределенность, а значит, применяем п.7 ст. 3 НК РФ:
“7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).”
Считаю, что законы писать должны достойные этого дела люди, а не фигуристки-артистки-...-кухарки и прочие личности, невесть откуда затесавшиеся в депутаты без избирателей.
Так же считаю, что комментировать и разъяснять законы имеют право только те, кто их читает.
@Жанна, а почему вы не делаете проводки по этим налогам? Странно ...
На самом деле я считаю, что в законе говорится о НАЧИСЛЕННЫХ выплатах меньших МРОТ и ничего не говорится о НЕНАЧИСЛЕННЫХ выплатах.
Пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)»
Здесь имеются сомнения и неясности. Значит, взнос с нулевой зарплаты не платим.
@Татьяна, если разъяснения СПС противоречат закону, к ним прислушиваться не надо. И СПС часто ошибаются. Один пример с ковидом чего стоит...((((((((((((
@Arhimed0, да, я тоже включаю в ПСВ всех, и "нулевиков" тоже. А в РСВ нет учета по персоналиям. Там на автомате идет расчет взносов от указанной начисленной суммы зарплаты. Если по нулевому директору начислить взносы с МРОТа и попытаться вставить их в отчет РСВ, то программа по заполнению РСВ выдаст ошибку. Разве что к моменту сдачи РСВ за 1 кв 2026 года законодатели поменяют формулы расчета в этой форме.
@Татьяна, и да, конечно, выскочило много статей на эту тему, утверждающих, что при нулевой зарплате надо платить взносы с МРОТ, но это не означает, что все они правы. Попадаются статьи с сомнениями в этом.
@Татьяна, да, надо смотреть практику. Но, как она показывает, налоговая очень часто неверно трактует законы. Мне не раз приходилось отстаивать права организации в таких случаях. Как правило достаточно было письма со ссылками на законы в ответ на требования налоговой. Здесь можно ссылаться на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)». В законе о начислениях выплат меньших МРОТ как раз такая неясность присутствует.
Я не настаиваю на своем мнении, но пока логичных и обоснованных возражений не вижу. И, конечно, каждый имеет право поступать так, как сочтет нужным.
@Arhimed0, вы не стали объяснять в чем именно я не права. Это говорит о вашем непрофессионализме, что я и сказала. В этом ваша ошибка. Дальнейшие разговоры на тему выяснения отношений прекращаю.
@Над. К, Уточняю свой комментарий, который невозможно удалить.
Понятно, что себе во вред законодатель не будет издавать законы. Кто бы сомневался. Но, и на старуху бывает проруха, и не раз ...
Проблема в том, как понимать "зарплата меньше МРОТ". Одно дело, если начисление зарплаты есть, хоть и нулевое, тогда да, надо начислять и платить взнос с МРОТа. Другое дело, если начисления зарплаты нет, нет бухгалтерской операции по начислению этой нулевой зарплаты, ну нет самого начисления. А в законе как раз и говорится об имеющемся начислении зарплаты, меньшей, чем МРОТ. Т.е. рассмотрен случай, когда имеется бухгалтерская операция, которая начисляет эту меньшую зарплату, тогда и взнос начислять и платить. Вот в чем двоякость. Ситуация, когда зарплата не начисляется, в законе не рассмотрена.
@Над. К, проблема в том, как понимать начисление нулевой зарплаты. Одно дело, если начисление есть, хоть и нулевое, тогда да, надо начислять и платить взнос с МРОТа. Другое дело, если начисления нет, нет бухгалтерской операции по начислению этой нулевой зарплаты, ну нет самого начисления. А в законе как раз и говорится о том, что когда начисление зарплаты есть, тогда и взнос начислять и платить. Вот в чем двоякость.
Не согласна с выводами в статье о том, что за директора надо платить взносы с МРОТ, даже если зарплата не начислячлась.
Цитата из закона: "если ... сумма выплат, ... начисленных в отношении физического лица ... (директора)... составляет менее величины минимального размера оплаты труда, ... то для целей определения базы для исчисления страховых взносов ... сумма выплат ...принимается равной величине минимального размера оплаты труда ..."
Это можно понимать двояко.
С одной стороны говорится об имеющихся начисленных выплатах меньше МРОТ. Формально отсутствие начисленной зарплаты и есть "выплаты меньше МРОТ". С другой стороны отсутствие начисленной зарплаты это полное отсутствие "суммы выплат". А на нет и суда нет. Раз суммы выплат нет, то нет и взносов с них.
Такое двоякое рассмотрение закона на основании п.7 ст. 3 НК РФ трактуется в пользу налогоплательщика, а это означает, что при полном отсутствии начислений выплат за месяц взносы на эти отсутствующие выплаты не начисляются.
@Над. К, п.7 ст. 3 НК РФ:
@Жанна, "ноль" можно трактовать, как начисление нуля и как полное отсутствие начислений. Налицо имеется неопределенность, а значит, применяем п.7 ст. 3 НК РФ:
И никаких взносов с нулевки не платим.
Считаю, что законы писать должны достойные этого дела люди, а не фигуристки-артистки-...-кухарки и прочие личности, невесть откуда затесавшиеся в депутаты без избирателей.
Так же считаю, что комментировать и разъяснять законы имеют право только те, кто их читает.
@Жанна, а почему вы не делаете проводки по этим налогам? Странно ...
На самом деле я считаю, что в законе говорится о НАЧИСЛЕННЫХ выплатах меньших МРОТ и ничего не говорится о НЕНАЧИСЛЕННЫХ выплатах.
Пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)»
Здесь имеются сомнения и неясности. Значит, взнос с нулевой зарплаты не платим.
@Татьяна, если разъяснения СПС противоречат закону, к ним прислушиваться не надо. И СПС часто ошибаются. Один пример с ковидом чего стоит...((((((((((((
@Arhimed0, да, я тоже включаю в ПСВ всех, и "нулевиков" тоже. А в РСВ нет учета по персоналиям. Там на автомате идет расчет взносов от указанной начисленной суммы зарплаты. Если по нулевому директору начислить взносы с МРОТа и попытаться вставить их в отчет РСВ, то программа по заполнению РСВ выдаст ошибку. Разве что к моменту сдачи РСВ за 1 кв 2026 года законодатели поменяют формулы расчета в этой форме.
@Татьяна, и да, конечно, выскочило много статей на эту тему, утверждающих, что при нулевой зарплате надо платить взносы с МРОТ, но это не означает, что все они правы. Попадаются статьи с сомнениями в этом.
@Татьяна, да, надо смотреть практику. Но, как она показывает, налоговая очень часто неверно трактует законы. Мне не раз приходилось отстаивать права организации в таких случаях. Как правило достаточно было письма со ссылками на законы в ответ на требования налоговой. Здесь можно ссылаться на пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса: «Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)». В законе о начислениях выплат меньших МРОТ как раз такая неясность присутствует.
Я не настаиваю на своем мнении, но пока логичных и обоснованных возражений не вижу. И, конечно, каждый имеет право поступать так, как сочтет нужным.
@Arhimed0, вы не стали объяснять в чем именно я не права. Это говорит о вашем непрофессионализме, что я и сказала. В этом ваша ошибка. Дальнейшие разговоры на тему выяснения отношений прекращаю.
@Над. К, Уточняю свой комментарий, который невозможно удалить.
Понятно, что себе во вред законодатель не будет издавать законы. Кто бы сомневался. Но, и на старуху бывает проруха, и не раз ...
Проблема в том, как понимать "зарплата меньше МРОТ". Одно дело, если начисление зарплаты есть, хоть и нулевое, тогда да, надо начислять и платить взнос с МРОТа. Другое дело, если начисления зарплаты нет, нет бухгалтерской операции по начислению этой нулевой зарплаты, ну нет самого начисления. А в законе как раз и говорится об имеющемся начислении зарплаты, меньшей, чем МРОТ. Т.е. рассмотрен случай, когда имеется бухгалтерская операция, которая начисляет эту меньшую зарплату, тогда и взнос начислять и платить. Вот в чем двоякость. Ситуация, когда зарплата не начисляется, в законе не рассмотрена.
@Над. К, проблема в том, как понимать начисление нулевой зарплаты. Одно дело, если начисление есть, хоть и нулевое, тогда да, надо начислять и платить взнос с МРОТа. Другое дело, если начисления нет, нет бухгалтерской операции по начислению этой нулевой зарплаты, ну нет самого начисления. А в законе как раз и говорится о том, что когда начисление зарплаты есть, тогда и взнос начислять и платить. Вот в чем двоякость.
@Arhimed0, вот только оскорблять и опускаться на личности не надо. Это вас не красит. Вы не профи. Это тоже однозначно.
Не согласна с выводами в статье о том, что за директора надо платить взносы с МРОТ, даже если зарплата не начислячлась.
Цитата из закона: "если ... сумма выплат, ... начисленных в отношении физического лица ... (директора)... составляет менее величины минимального размера оплаты труда, ... то для целей определения базы для исчисления страховых взносов ... сумма выплат ...принимается равной величине минимального размера оплаты труда ..."
Это можно понимать двояко.
С одной стороны говорится об имеющихся начисленных выплатах меньше МРОТ. Формально отсутствие начисленной зарплаты и есть "выплаты меньше МРОТ". С другой стороны отсутствие начисленной зарплаты это полное отсутствие "суммы выплат". А на нет и суда нет. Раз суммы выплат нет, то нет и взносов с них.
Такое двоякое рассмотрение закона на основании п.7 ст. 3 НК РФ трактуется в пользу налогоплательщика, а это означает, что при полном отсутствии начислений выплат за месяц взносы на эти отсутствующие выплаты не начисляются.
Скажите, что это не так, если я не права.
Где именно, в каком конкретном пункте закона это сказано?