Пэш

ТО есть ответственность за ПФР возложили на страхователей?

Если они вовремя не пришлют квитанцию,виноваты будем мы?

И действительно,если я почтой отправлю СЗВ-М,ПФР должна мне по почте прислать квитанцию?

Цитата:
"про легко: пример незаменимого поставщика на усно с некомпетентным и неадекватным бухгалтером. можете указать ещё инн. именно на этот вопрос вы написали "легко". "

Были такие фирмы,ИНН не буду называть,в силу моральных установок.Напишу про одну.Когда я позвонила по поводу документов,в ответ тихое-я не могу разговаривать.Через 5 минут перезвон и из трубки на меня доносятся крики,что дескать я позвонила,когда она укладывала спать ребенка!!!!!Блин,ну отключи телефон или не давай свои личные номера и т.д.Мы посмеялись ,выяснили,что это не первый раз такое общение именно этого бухгалтера,нашим менеджерам тоже досталось.Разрывать из-за этого отношения-никто не собирался.Потому что поставщик нам выгоден.

Достаточно?Или надо название ООО,ИНН ,время,явки ,дата и т.д.?Не скажу точно.Т.к. считаю это неправильно и не корректно.

Честно?Я устала уже спорить с вами.Поэтому ,оставляю последнее слово за вами.Впереди прекрасные выходные и тратить их на переписку не хочу.Напишу только одно.Рвать отношения только из-за того,что два буха не могут договориться-глупо(лично мое мнение)Так бизнес не делают(опять мое мнение).И в директора,который увеличил выручку не за счет своего ума ,а за счет мнения бухгалтера-не верю.

Всем хороших выходных!!!!

Аноним, Вы писали:
"Цитата:
"И в чем некомпетентность?В том,что тот бухгалтер захотел перестраховаться "

да.

То есть ,если кто-то не согласен с вашим мнением-он неадекват и некомпетентен?Подстраховываться дополнительными документами-это нормальная практика в бухгалтерии и если вам такие письма не требуются, это не повод оскорблять людей и называть их некомпетентными.

Цитата:
"кстати, за вами должок про "легко..." с тремя составляющими.

Повторяю вопрос.Вам ИНН ,название ООО что-нибудь даст?Вы ведь прицепились к какой-то ерунде,которая вам и не нужна,но хочется оставить последнее слово за собой.

И за вами тоже должок.Ваш ответ выше-не ответ.По каким фактам и аргументам вы оскорбили человека,назвав его неадекватным,дав оценку его действиям ,назвав их неадекватнами ,и дали оценку его некомпетентности из-за такой ерунды.

Или если мне не нравится ваши ответы,я их считаю некомпетентными и с ними в корне не согласна,я могу назвать вас назвать неадекватным человеком???

Цитата:
"именно наш руководитель поднял выручку в 2 раза за 2,5 года. оченьгрубоговоря - акционеры его "в ж..пу целуют", лишь бы он работал. "

Ну это его прямая работа.Или поднял из-за указаний бухгалтера,с кем иметь дело или не иметь?

Цитата:
"я взял это из статьи. это интернет, где пишут статьи и обсуждают ситуацию. в статье нет ни фамилий, ни фотографий, ни названий компаний. какие факты? обсуждается ситуация. "

Называть человека неадекватным по комментарию другого человека-это нормально?????Мда.

Цитата:
"а вот теперь вам просьба пояснить (раз уж придрались к ФАКТАМ), с чего это он обиженный? где факты? может он ржёт над ситуацией или бесится из-за нее. "

Из того же форума,только я ,в отличии от вас ,не ставила им диагнозы,оскорбляя их этим.

Цитата:
"ответ см. выше. "

Выше ответа тоже нет.

Цитата:
"согласен. некомпетентность в том, что не знает законов. неадекватность в том, что хамит в трубку (причем покупателю). "

Вы это лично слышали?

И в чем некомпетентность?В том,что тот бухгалтер захотел перестраховаться для пояснений с налоговой?Мы тоже просим такие письма(только не просим заверит у банка,это лишнее) и нас просят.Спокойно пишем,если допустили ошибку в назначении платежа.

Цитата:
"и возвращаясь к моему вопросу (почему сделал акцент на примере о поставщике на усно, который является незаменимым с некомпетентным бухгалтером). "

Вот,вы уже красиво уходите от вашего определения неадекватности.

Цитата:
"по моему мнению поставщик на усно должен бороться за своих клиентов и не содержать неквалифицированный рабочий персонал, который своим поведением может этого клиента потерять. интересно, вы согласны с данным мнением или нет? "

Это только ваше мнение.Мое мнение-искать компромиссы.

И вы до сих пор не ответили на вопрос-с чего вы взяли,что был неадекватный бух,что он хамил и т.д.?Где факты?

Цитата:
" не содержать неквалифицированный рабочий персонал "

Из чего вы сделали такой вывод?Из мнения обиженного буха?

Цитата:
"если кто-то из них выдаст такой перл с платежкой + хамство в трубку, он пойдет лесом моментально. и руководитель поддержит "

Повторяю вопрос-вы слышали то хамство?

И такой руководитель(мое мнение) ,который ориентируется на склоку двух бухов-далеко не уйдет на таком подходе к бизнесу.

Цитата:
"пошли по кругу. "

Просто ответила тем же.Нет фактов и аргументов-значит бла-бла-бла(ваши же слова)

Цитата:
"нет, за некомпетентность бухгалтера поставщика. "

Некомпетентность и неадекватность,согласитесь,разные вещи.

Цитата:
"если у последнего сотрудник поставщика создает дополнительную ненужную работу его сотруднику. "

дополнительную и ненужную работу создал бухгалтер покупателя,т.к. большая вероятность письма счастья из ФНС с требованием о предоставлении пояснений.

Цитата:
"и снова воздух. общие фразы: бла-бла-бла. зато как смело начинала: "легко...". "

Вы не ответили на мой вопрос,вам название ООО с ИНН дать надо для того,что бы не было воздуха?Нет проблем,только что это ВАМ даст?Вы откуда -то узнаете про условия договора,цены и т.д.?

Если ваша фирма готова разбрасываться выгодными договорами из-за свары ДВУХ бухов,то это не значит,что все остальные работают по такому же принципу.

Цитата:
"и с чего сделан вывод, что я не считаю ооо-шки на усно за "человека"? прокомментируйте аругментированно хоть это пжлста "

Пжлста.По вашему мнению,с поставщиком,ДА ЕЩЕ НА УСН,можно не церемониться.То есть ,в вашем высказывание я это и усмотрела.

Цитата:
"прокомментируйте аругментированно хоть это пжлста "

Насчет аргументов?Вы хоть один сами что-то аргументировали?Тоже одно бла-бла-бла.Простите,но у вас тогда тоже только воздух ,получается.Вы даете диагнозы,основываясь на мнении недовольного бухгалтера.Это аргументы по-вашему????

Аноним, Вы писали:

пишу приведи пример незаменимого ооо на усно с неадекватным бухом.

ответ: легко, а далее воздух. в чем незаменимость поставщика на усно не ясно, в чем неадекватность бухгалтера (как в примере), что покупатели все равно с незаменимым поставщиком работают не понятно.

Вам именно название ООО надо,ИНН или просто поверите,что такие организации существуют,с которыми нет желания рвать отношения?У нас две такие ООО,одна на УСН,вторая ИП.И стоимость их услуг нас очень устраивает,руководитель точно не станет разрывать отношения из-за стычки двух бухов.Возможно только при изменении тарифов.

Цитата:
"И еще.ООО на УСН - не фирма что-ли?За "человека" уже считать нельзя? "

я где-то об этом писал?

Прося привести пример ООО,......ДА ЕЩЕ НА УСН.

тут получается, не умеешь разговаривать и безграмотный, ещё и требуешь от меня-покупателя неадекватные действия, иди за ворота. будем покупать у другого.

Вы откуда знаете,кто и как разговаривал?Кто адекватный или нет.Или вы врач,что бы ставить такие диагнозы другим людям,по комментарию недовольной стороны?Вы по каким критериям определили неадекватность духа и его неадекватные действия?

не отталкивается, а прислушивается и способен поставщика поставить на место, если у последнего сотрудник поставщика создает дополнительную ненужную работу его сотруднику. "

За что ставить на место?За свору двух бухов?Не смешите.И ненужную работу создал бух,который ошибся с НДС.

Аноним, Вы писали:
"Цитата:
"Есть такие поставщики,с которыми директор не будет рвать отношения в угоду буху. "

я пишу в основном, не учитывая исключения из правил.

что это за незаменимый поставщик с неадекватным бухгалтером да ещё и на усно? можно примеры..."

И что это за директор,который отталкивается от мнения буха,с кем работать им,а с кем нет.Ни разу таких не встречала.Мой ген консультируется насчет нюансов для ООО от работы с поставщиком,но решения всегда принимает он или финансовый директор.

А тут получается-".......не подходи ко мне,я обиделась".Это детский сад какой-то.

Аноним, Вы писали:
"Цитата:
"Есть такие поставщики,с которыми директор не будет рвать отношения в угоду буху. "

я пишу в основном, не учитывая исключения из правил.

что это за незаменимый поставщик с неадекватным бухгалтером да ещё и на усно? можно примеры..."

Легко.Наша ООО франча в Москве и очень сильно зависит от главного поставщика,потому что другого такого нет для определенных услуг.Это раз.Так же ,при длительных отношениях,уже идут и бонусы и скидки.Это два.

И еще.ООО на УСН - не фирма что-ли?За "человека" уже считать нельзя?

А про неадекватность буха -это "другой" бух нарисовал.Неизвестно,как "другой " бух ему отвечал.Так что не надо диагнозы ставить,не зная конкретики.

Аноним, Вы писали:
"Цитата:
"руководитель фирмы как-то не всегда пойдет на потерю поставщика "

теряют покупателей, а не поставщиков. от поставщиков отказываются и находят новых. "

Ничего подобного. Есть такие поставщики,с которыми директор не будет рвать отношения в угоду буху.

Зеленая долина, Вы писали:
"

значит нам надо теперь более четко формулировать анкету для соискателя, иметь на руках реальные должностные инструкции работника, а не "будеть делать все,включаяя мытье полов", воообще понимать ,а нужен ли нам этот работник вообще?

в принципе,я пока не вижу ничего ужасного.Повторюсь , существует определенный барадак в моменте поиска и приема на работу нового сотрудника. Нужно как то это дело регламентировать и упорядочить, а не то потом кадрово разгребай за этими руководителями подразделений-понаберут 3 ных бюстов ,а потом не знают как от них избавиться."

Опять же,вы обрисовываете проблемы фирмы в от нерадивого директора.А если директор адекват и принял того сотрудника,который ему ,по его соображениям, подходит больше.А неудовлетворенный соискатель пойдет в суд и заставить принять его.Меня эта ситуация возмутила.

Зеленая долина, Вы писали:
"

ну да, не дочитала.Ну и об чем спор тогда ? Спросят/ответишь. А нет ,так и не надо. Требования для соискателей надо четко составлять(пусть даже незаконные -про размер бюста),и это правильно. Если выставлено объявление, люди читают/отвечают,то уважайте их внимание. Плюс ,когда работодатели будут писАть отказ, может быть для себя самих сформулируют внятно причину отказа. Реально,какой то барадак в этих объявах, даже непонятно бывает, а зачем собстно было выставлено объявление?"

Да смутило другое.Если соискатель решит,что он лучше того,кого все-таки взяли на работу и подаст в суд и выиграет его,то получается,что у работодателя нет права выбора,ему государство диктует,кого ему взять,если до такого дойдет.Мое мнение-это несправедливо,обязанностей у работодателя перед соискателем не должно возникать.

Зеленая долина, Вы писали:
"или я чего то не понимаю, или автор статьи не дочитал статью 64ТК.Вообще то там говорится,что письменный отказ работодатель обязан предоставить в случае письменного же требования соискателя. Не просят -не предоставляй, человеку сказали,он понял.Все."

Цитата:
"В июле в Трудовой кодекс были внесены изменения, а именно в статью 64, согласно которой по письменному требованию соискателя работодатель обязан предоставить причину отказа в письменной форме в течение семи рабочих дней. "

автор это указал.

Specmedix, Вы писали:

Цитата:

"Да не собираюсь я навязывать своё мнение вам - о чём вы? Здесь просто идёт дискуссия, обсуждение, а если вам кажется, что кто-то пытается навязать своё мнение, то, может быть, нужно изменить своё отношение к обсуждению? Иначе любое, отличное от вашего, мнение будет казаться вам навязыванием "

После того,как я написала,то есть выразила свое мнение,что закон "дурацкий",вы в ответ МНЕ начали мне доказывать,что нет,закон хороший и продолжили в том же духе дальше.Это и называется НАВЯЗЫВАНИЕ своего мнения.Вы бы просто прокомментировали бы свое мнение отдельно и все.

Мое мнение остается таким же.Работодатель должен государству и работнику,соискателю он ничего не может быть должен.

Specmedix, Вы писали:
"Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:
"Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:

Ему нужен специалист, а не красивые глаза и "летящая походка" - он не жить с этим человеком будет, а работать. И человек нужен такому руководителю, чтобы приносить деньги.

Кто нужен директору-решает сам директор.И за свое решение он платит и зп и страховые взносы.Государство не имеет право диктовать-кого брать,кого не брать."

За ошибки свои в случае принятия неправильного решения он тоже платит сам. И эти ошибки намного дороже стоят с точки зрения бизнеса - можно бизнес потерять, а не только налоги и взносы"

Это ЕГО ошибки и его проблемы.На такие ошибки следует закрыть предприятие-это ваши слова!!!!"

Вот только закрывать предприятие такой владелец не будет. Он скажет, что виновато государство, и вообще все вокруг, а он сам никогда не совершает ошибок. Совершает, если принимает за красивые глаза"

Вы фантазировать начинаете-кто и что скажет.Вообще по существу уже не отвечаете.Если это ваше мнение,не надо его навязывать другим.Если вы видите таким руководство-ваше право.Я вижу,что данный закон ограничивает права работодателя и что соискатель не имеет прав что-то требовать,пока он не устроен на данной организации.И БРЕДОМ я называла закон,а не ваше мнение.

Specmedix, Вы писали:
"Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:

Ему нужен специалист, а не красивые глаза и "летящая походка" - он не жить с этим человеком будет, а работать. И человек нужен такому руководителю, чтобы приносить деньги.

Кто нужен директору-решает сам директор.И за свое решение он платит и зп и страховые взносы.Государство не имеет право диктовать-кого брать,кого не брать."

За ошибки свои в случае принятия неправильного решения он тоже платит сам. И эти ошибки намного дороже стоят с точки зрения бизнеса - можно бизнес потерять, а не только налоги и взносы"

Это ЕГО ошибки и его проблемы.На такие ошибки следует закрыть предприятие-это ваши слова!!!!

Specmedix, Вы писали:

Вы выражаете своё мнение, и я делаю то же самое. Но не делаю это столь эмоционально, называя мнение оппонента бредом, как делаете это вы. Это интернет, и здесь у каждого есть своё мнение, которое или аргументировано как-то, или нет. А бредом занимаются в других местах, явно далёких от Клерка.ру"

В каком месте я назвала мнение оппонента БРЕДОМ?????

Specmedix, Вы писали:

Ему нужен специалист, а не красивые глаза и "летящая походка" - он не жить с этим человеком будет, а работать. И человек нужен такому руководителю, чтобы приносить деньги.

Кто нужен директору-решает сам директор.И за свое решение он платит и зп и страховые взносы.Государство не имеет право диктовать-кого брать,кого не брать.

Specmedix, Вы писали:
"

. Не соблюдать закон становится опасно, поэтому нужно приводить дела в порядок. Замечал, что кадровыми делами в компаниях занимаются "специалисты", которые ни в зуб ногой в кадровых документах, не знают, что такое должностная инструкция, кандидатов собеседуют "на глаз" без тестирования, которое обязательно. И руководители с такой "кадровой службой" уйдут недалеко. Есть закон - выполняй! Считаешь его бредовым - аргументируй. А не нравится - закрывайся, и иди в наёмные сотрудники. Всё достаточно просто, на мой взгляд, но если охота повозмущаться, что обязанностей много, а прав - никаких, то этим сегодня никого не удивить"

Про несоблюдение законов мне писать не надо,в курсе.Просто прокомментировала этот закон,что он уже переходит границы прав тех же работодателей.Пока соискатель не работник -у него не должно быть прав ,что-то требовать от организации-сугубо мое мнение.Почему соискателей не обяжут письменно отчитываться,почему он таки не пошел в их фирму,а в другую?Почему права только у соискателей?Я наемный работник,но даже для меня это БРЕД.

Specmedix, Вы писали:
"Пэш, Вы писали:
"Еще перед соискателями обязали отчитываться?????Кошмар.Руководству организаций виднее,кого им брать,а кого нет.Это их фирма."

К сожалению, слово "моё" не всегда ключевое. Руководству организации не всегда виднее, кого брать, а кого нет. Нередко в кресле руководителя сидит номинальный директор - мальчик, которому папа подарил компанию для развлечения. И такой мальчик всегда решает на основании только ему ведомых параметров, кого ему взять, а кого нет. Законодатель призван защищать как соискателей, так и работодателей, но если у работодателей защита имеется, то у соискателей до поры её не было. Если отказал - объясни. Фирма-то их, как вы говорите, но работать этой "их фирме" дало возможность, разрешило государство, зарегистрировав "их фирму" в контролирующих органах. В результате "их фирма" приобрела не только права, но и обязанности. В том числе и обязанность объяснять, почему ты отказал в приёме на работу. Статья грамотная, и если юристы в компании нормальные, то можно защититься. Право на защиту должно быть у всех, а не только у "избранных", коими считают себя зачастую номиналы в удобных кожаных креслах в кабинете с книгами, которые они даже не открывали"

За то,что государство разрешило-за это платятся налоги в то же самое государство.А кто сидит в кресле -это проблемы учредителей и доходов фирмы.