Атака БПЛА на склады Wildberries: можно ли взыскать убытки с маркетплейса? Первые юридические выводы

Сразу отмечу важную вещь. Все изложенное в этой статье является моим профессиональным мнением как адвоката и не претендует на описание будущей судебной практики. На сегодняшний день подобных споров российские суды еще не рассматривали, поэтому никто не может достоверно сказать, какую именно позицию они займут. Приведенные выводы основаны на действующем законодательстве, общих принципах гражданского права, существующей судебной практике по схожим категориям дел и анализе договорных условий работы Wildberries. Первые судебные решения могут скорректировать подход к таким спорам.

Меня зовут Андрей Мильский, я адвокат, кандидат юридических наук, и уже более десяти лет представляю интересы бизнеса в арбитражных судах. В этой статье я постараюсь разобраться, действительно ли продавцы могут рассчитывать на возмещение убытков и какие юридические механизмы могут быть использованы для защиты их интересов.

Почему этот спор может стать одним из самых сложных за последние годы

В подобных ситуациях предприниматели обычно задают простой вопрос: если товар уничтожен, кто обязан компенсировать ущерб?

На практике ответ далеко не очевиден.

С одной стороны, товар находился на складе Wildberries. Именно маркетплейс осуществлял его хранение, обработку заказов и последующую передачу покупателям.

С другой стороны, причиной уничтожения имущества стала атака беспилотных летательных аппаратов. Возникает вопрос, можно ли считать такое событие обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим Wildberries от гражданско-правовой ответственности.

Именно вокруг этого вопроса, вероятнее всего, и будут строиться будущие судебные процессы.

Сам факт уничтожения товара еще не означает автоматическое право на компенсацию

Многие предприниматели полагают, что если имущество находилось на складе маркетплейса, то последний обязан полностью возместить его стоимость.

С юридической точки зрения ситуация значительно сложнее.

Для взыскания убытков истцу, как правило, необходимо доказать совокупность нескольких обстоятельств:

• наличие убытков;

• размер этих убытков;

• противоправность поведения ответчика;

• причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими потерями;

• отсутствие оснований для освобождения от ответственности.

Если хотя бы один из этих элементов не будет доказан, требования могут быть оставлены без удовлетворения.

Именно поэтому нельзя говорить о том, что каждый продавец автоматически получит компенсацию.

Главный вопрос будущих процессов — был ли это форс-мажор

Наиболее вероятно, что одной из основных линий защиты станет ссылка на обстоятельства непреодолимой силы.

Однако наличие чрезвычайного события само по себе еще не означает автоматическое освобождение от ответственности.

Суду, вероятнее всего, предстоит установить сразу несколько обстоятельств.

Во-первых, действительно ли произошедшее является чрезвычайным и непредотвратимым событием применительно к конкретной ситуации.

Во-вторых, существовала ли объективная возможность предотвратить либо существенно уменьшить последствия.

В-третьих, предпринимались ли необходимые меры по обеспечению сохранности имущества продавцов.

Именно эти обстоятельства могут стать ключевыми при рассмотрении подобных дел.

Что еще будут анализировать суды

Не менее важное значение будут иметь договорные отношения между Wildberries и продавцами.

Суд, скорее всего, подробно изучит:

• условия оферты;

• объем ответственности маркетплейса;

• порядок хранения товара;

• положения об ограничении ответственности;

• распределение рисков между сторонами;

• порядок возмещения убытков.

При этом даже наличие в договоре ограничений ответственности далеко не всегда означает невозможность взыскания убытков. Суд будет оценивать такие положения с учетом требований гражданского законодательства и конкретных обстоятельств дела.

Какие убытки могут заявлять продавцы

Если суд придет к выводу о наличии оснований для ответственности, предметом спора могут стать различные виды убытков.

Прежде всего это стоимость уничтоженного товара.

Кроме того, предприниматели могут попытаться заявить расходы, непосредственно связанные с произошедшим, например затраты на закупку товара, его доставку, упаковку, хранение и иные документально подтвержденные расходы.

Наиболее дискуссионным вопросом может стать взыскание упущенной выгоды.

Доказать размер неполученной прибыли традиционно значительно сложнее, чем стоимость утраченного имущества. Поэтому именно эта часть требований может вызвать наибольшее количество споров.

Что уже сейчас следует сделать продавцам

Даже несмотря на отсутствие судебной практики, откладывать подготовку документов не стоит.

Желательно сохранить все документы, подтверждающие право собственности на товар, его стоимость, закупочные документы, сведения о поставках, данные личного кабинета, информацию об остатках на складе, переписку с маркетплейсом и любые уведомления, связанные с произошедшим.

В дальнейшем именно эти документы могут стать основой доказательственной базы.

Кроме того, имеет смысл внимательно фиксировать все возникающие расходы и последствия уничтожения товара.

Вместо выводов

Сегодня невозможно честно сказать, каким окажется итог подобных судебных споров.

Суды еще не сформировали подход к подобным требованиям, а значит любой категоричный прогноз будет скорее предположением, чем юридическим выводом.

Вместе с тем уже сейчас можно утверждать одно: перспективы взыскания убытков будут зависеть не только от самого факта уничтожения товара, но и от содержания договора, обстоятельств происшествия, собранных доказательств и качества правовой позиции каждой из сторон.

Именно поэтому предпринимателям не стоит делать поспешные выводы ни о гарантированном взыскании компенсации, ни о полной невозможности защитить свои права. Окончательную точку в этом вопросе поставит только складывающаяся судебная практика, за которой в ближайшие месяцы будет внимательно следить весь юридический рынок.