Клерк.Ру

Директора, ваше имущество уйдет с молотка за долги компании!

Фото Бориса Мальцева, Клерк.Ру

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда от 30 июля 2013 года №62 любой генеральный директор компании, а правильнее сказать, не просто гендиректор, а любой единоличный исполнитель общества отвечает всем своим личным имуществом перед обществом, а также перед владельцами бизнеса. На этот факт обращает внимание руководитель юридической компании «Туров и партнеры» Владимир Туров в своем блоге.

В течении последних полутора лет массово повалилась судебная практика, в соответствии с которой гендиректора компаний теперь отвечают всем своим личным имуществом и за неуплату налогов этой организации.

Давайте разберем на примере.

Итак, вот у нас есть некое ООО, которое было как-то связано с нехорошими конторами. Налоговики пришли и проверили это ООО. Кстати, это конкретный пример. Этому ООО доначислили 16 млн. рублей. Но пока все происходило, активы и обороты из этой компании исчезли. В общем, фирма осталась пустой. Гендиректор здесь не сориентировался, не выполнил нормы закона «О несостоятельности и банкротстве» №127-ФЗ, ав частности, статьи 10, не подал на банкротство своевременно. И в любом случае, налоговики теперь, ссылаясь на постановление пленума Высшего арбитражного суда, решили применить к этому директору это Постановление Пленума ВАС №62. Исходя из идей налоговиков: раз директор руководил этой компанией в периоде, за который ей доначислили налоги, а компания эти обязательства не выполнила, соответственно, директор плохо руководил этой компанией. Значит, он своими действиями или бездействиями нанес ущерб бюджету, а, следовательно, он теперь должен расплачиваться из личного кармана.

Коллеги, эта судебная практика массово пошла с января 2015 года. Я в одной из статей даже называл решение Верховного суда на этот счет. И сейчас, если вы откроете юридические базы в любом регионе, вы найдете немалое количество решений, когда гендиректора компании, и не только гендиректора, а управляющего, исполнительного директора и любого другого, кто является единоличным исполнителем общества, теперь заставят отвечать всем своим имуществом и расплачиваться за ту компанию, которой он руководит.

Что же здесь написано? Сначала процитирую, а потом дам само судебное решение. Здесь написано следующее: в данном случае бывший гендиректор не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов. Он не проверял их добросовестность, деловую репутацию, он не проверял наличия необходимых ресурсов для оказания услуг. При этом инспекцией установлено, что они не имели штата сотрудников, не располагались по юридическому адресу, а финансово-хозяйственные документы от их имени подписаны неустановленными лицами, и операции не отражены в налоговой отчетности и так далее. В общем, речь идет о компании-однодневке. И соответственно, Арбитражный суд Московского округа 14 июня 2016 года № Ф05-7325/2016 решил, что теперь бывший директор этого ООО должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по непогашенным налоговым долгам общества, и обязан из своего собственного кармана компенсировать убыток государству в размере 16 млн. рублей. Что называется, попал по полной.

Коллеги, если я назвал вам одно судебное решение, это не означает, что это лишь одно судебное решение. Поверьте, их огромное количество, причем абсолютно свежих.

Не так давно клиент мне рассказывал, что с него как с гендиректора берут по недоимке по НДС 48 млн. рублей. Директор – наемный человек, если у него нет бизнеса, где он возьмет эти 48 млн.? Но это теперь никого не волнует. Поэтому, на семинаре мы это будем подробно разбирать.

Почему я эмоции проявляю? Я знаю, что, безусловно, директор должен отвечать за выбор контрагентов, он должен смотреть. Но опять мы имеем ситуацию, когда это законодательство применяется подавляющим образом. С другой стороны, если этот парень не заплатит 16 млн. или в примере с НДС 48 млн. не заплатит, что с ними будет? Ну уголовная статья будет, вот что с будет… Даже если вы бизнесмен.

Безусловно, против злоупотреблений наемного топ-менеджмента должны быть реальные рычаги воздействия. Механизм взыскания убытков должен был заработать...

Требование о взыскании убытков может быть заявлено самим обществом (например, в лице нового директора) и/или учредителями (участниками) общества. Истец должен доказать: неразумность и/или недобросовестность действий директора и наличие убытков у юридического лица в результате этих действий. Сам факт убыточности деятельности или других негативных последствий не является доказательством неразумности и/или недобросовестности действий директора, поскольку они могут быть следствием неблагоприятной экономической ситуации и других внешних факторов.

Рисковый характер предпринимательской деятельности никто не отменял, в связи с чем возложить предпринимательские риски учредителей на директора не получится...

Отрывок из статьи: «Кто крайний?» - «Он крайний»... Об ответственности директора перед Обществом

Мнения
С другой стороны, если этот парень не заплатит 16 млн. или в примере с НДС 48 млн. не заплатит, что с ними будет? Ну уголовная статья будет, вот что с будет…

 Какую статью шьют ?

ToT, Вы писали:

Все чаще и чаще, мне кажется, что свой бизнес нужно  закрывать и идти в наемные менеджеры :) 

   или в депутаты, или в сразу Министры :)

ToT, Вы писали:

Все чаще и чаще, мне кажется, что свой бизнес нужно  закрывать и идти в наемные менеджеры :) 

 

кудой, если все позакроются? ))
Аватар
Да всё в порядке) а имущества действительно лучше не иметь и быть в разводе) - идеальный "топик" получается) только там не упоминают факт (вероятно для нагнетания обстановки) - в статье указано, что руководитель должен доказать, что действовал разумно в интересах общества)

Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, .