"Однодневки" регистрируют на студентов
Московские налоговики обнародовали списки столичных вузов, по паспортам студентов которых чаще всего регистрируются «фирмы-однодневки".
Московские налоговики обнародовали списки столичных вузов, по паспортам студентов которых чаще всего регистрируются «фирмы-однодневки".
По словам налоговиков, их работа по борьбе с «однодневками» показала, что «недобросовестные граждане, пользуясь недостаточной информированностью представителей таких слоев населения как студенчество, путем обмана вовлекают их в преступную деятельность по созданию «фирм-однодневок».
Среди студентов Московских ВУЗов наиболее часто в качестве заявителей при создании «фирм-однодневок» выступают студенты следующих московских ВУЗов:
- Московское медицинское училище № 21,
- Московский технический университет связи и информатики,
- МГУ им. Ломоносова,
- МГТУ «НАМИ»,
- МГУПИ,
- РЭА им. Плеханова,
- МИЭМ,
- МГАТХТ им. Ломоносова,
- Москвская Физико-Техническая Академия,
- Лобненский филиал МЭСИ,
- МГАВТ,
- ГУ-ВШЭ,
- МГИУ.
Некоторые студенты были включены налоговыми органами г. Москвы в список массовых регистраторов. В настоящее время более ста человек были привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.