Суд запрещает ухудшать положение инвесторов
Суд решил, что инвестор правомерно пользовался предоставленной ему ранее действовавшим законодательством льготой по налогу на прибыль.
Инвестор правомерно пользовался предоставленной ему ранее действовавшим законодательством льготой по налогу на прибыль сроком на шестьдесят месяцев, так как правоотношения, связанные с применением данной льготы, носят длящийся характер и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. Такое решение вынесли судьи ФАС Северо-Западного округа.
Ранее ИФНС приняла решение о доначислении налога на прибыль за необоснованное, по её мнению, применение обществом в I квартале 2007 года льготы, предусмотренной редакцией Закона Калининградской области от 15.07.2002 N 171 "О господдержке организаций, осуществляющих инвестиции в форме капитальных вложений на территории Калининградской области". Законом Калининградской области от 12.07.2006 г. N 32 в данный документ были внесены поправки, по которым инвесторы утратили право на применение льготного налогообложения.
Налоговики ошибочно посчитали, что те, кто получил льготы ранее, могли пользоваться ими только до конца текущего 2006 года. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01/09/2008 № А21-7954/2007)
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.