За что штрафуют трудинспекторы?
Целый ряд нарушений обязательных требований трудового законодательства, а также иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявили сотрудники ГИТ Чечни в ходе проверки одной из коммерческих фирм. Что конкретно не понравилось
ГИТ объявила о самых частых нарушения трудового законодательства.
О результатах последних проверок рассказали сотрудники трудовой инспекции Чечни.
Предлагаем вам ознакомиться со списком нарушений и проанализировать, соблюдаются ли эти нормы ТК в вашей организации.
Нарушения, выявленные ГИТ:
2. В трудовых договорах заключенных с работниками отсутствует условие об обязательном соцстраховании работника, в нарушение ст. 57 ТК РФ
3. Получение работником экземпляра трудового договора не подтверждается подписью работника на экземпляре, хранящемся у работодателя, в нарушение ст.67 ТК РФ
4. Не внесены изменения по оплате труда с учетом поправок внесенных в ст.136 ТК РФ Федеральным законом №272-ФЗ от 03.07.2016г., в нарушение: ст. 136 ТК РФ
5. Не утверждена приказом форма расчетного листка, в нарушение ст. 136 ТК РФ.
По результатам проверки работодателю выдано предписание а также наложен штраф по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ на 2 должностных лиц в сумме 10 тыс. рублей.
Напомним, Роструд разработал 50 проверочных листов с вопросами к работодателям. Проштудировав эти «экзаменационные билеты», можно заранее понять «слабые места» в кадровых вопросах компании и заранее подготовиться к проверке.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.