52% работодателей соглашаются повысить зарплату на собеседовании, если кандидат об этом просит
Остальные не могут позволить поднять зарплатное предложение из-за строгих рамок бюджета. Но исключение могут сделать для кандидата с уникальными навыками или с большим опытом.
Почти половина работодателей (41%) рассказывают кандидатам про зарплатную вилку на собеседовании. Об этом сказано в исследовании сервиса по поиску работы и сотрудников «Работа.ру».
В 47% компаний предпочитают не указывать диапазон заработной платы, поскольку HR-специалисты готовы рассмотреть соискателей разного уровня.
35% работодателей специально не говорят о зарплатной вилке, чтобы изучить текущие зарплатные ожидания на рынке труда. А вот 20% предпочитают, чтобы будущий сотрудник первым сказал, сколько он хочет получать.
Это позволяет 15% организаций не платить больше того, на что рассчитывает кандидат.
52% начальников готовы повысить зарплатное предложение, если соискатель попросит больше указанной суммы.
48% ссылаются на строгие рамки бюджета, которые не позволяют платить новому сотруднику больше.
При этом 69% работодателей согласны увеличить предложение по зарплате, если специалист обладает уникальными навыками или имеет большой опыт работы.
В 2023 году кадровый учет снова изменился. Узнайте все о том, как правильно принимать и увольнять сотрудников на курсе профессиональной переподготовки «Кадровик с нуля до профи: все навыки от ТК до 1С: ЗУП».
Вы научитесь заводить и вести трудовые книжки, работать без ошибок в 1С: ЗУП. А также получите красный диплом, который будет внесен в ФИС ФРДО. Записывайтесь на курс!
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.