Долги по зарплате снизились в десятки раз за несколько лет. Из всех обращений в Роструд по задолженности – только 8%
В 2025 году задолженность по зарплате в РФ составляет около 1 млрд рублей.
С 2003 по 2025 год объем задолженности по зарплате снизился в десятки раз. Сейчас он составляет порядка 1 млрд рублей – против 31 млрд. Еще в 2017 году он составлял 2,5 млрд рублей, рассказал руководитель Роструда Михаил Иванков.
Если смотреть на долю от фонда оплаты труда (ФОТ), то в 2017 году просроченная задолженность по зарплате была 0,01% от ФОТ, а сейчас – чуть более 0,001%.
«При этом реальное снижение с 2017 года даже не в 10 раз, а значительно больше, потому что Росстат в 2017 году проводил обследование не по всем ОКВЭДам, а только по части, и в итоге многие предприятия, которые имели задолженность по зарплате, не попадали в исследование», - уточнил Иванков.
За семь месяцев 2025 года в Роструд поступило обращений. Из них большинство связано с зарплатой, но только 8% — обращения, связанные с задолженностью.
В этих случаях ведомство запускает алгоритм «Без проверки». У работника узнают все детали, нюансы, какие есть документы, потом информацию запрашивают у работодателя.
Часто работодатель решает проблему без всяких проверок. Но если не решает – применяются меры инспекторского реагирования, подчеркнул Михаил Иванков.
Научим рассчитывать зарплату, премии и отпускные на курсе профпереподготовки «Бухгалтер по зарплате». Вы узнаете, как вести налоговый учет, составлять отчетность, вести учет мигрантов и оформлять согласия на сбор персданных с 1 сентября 2025 года.
Цена со скидкой 72%: 8 900 рублей вместо 31 700 рублей.
После обучения вы получите диплом о профессиональной переподготовке на 256 ак. часов.
Галина НерубащенкоНовостной корреспондент
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.