Дело N А47-1055/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (далее - министерство, второй ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2012 по делу N А47-1055/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская промышленная компания" (далее - общество "Оренбургская промышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Кулагинский сельский совет Новосергиевского района Оренбургской области (далее - администрация, первый ответчик), министерству о взыскании долга в сумме 19 632 329 руб. 54 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту от 01.06.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 596 390 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вектор 2000" (далее - общество "Вектор 2000"), общество с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - общество "Квадр") и государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Облжилкомхоз" (далее - предприятие).
Решением суда от 20.04.2012 (судья Каракулин В.И.) исковые требования удовлетворены за счет первого ответчика - с администрации в пользу общества "Оренбургская промышленная компания" взыскан долг в сумме 19 632 329 руб. 54 коп. и 596 390 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении требований к министерству отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что акты о приемке выполненных работ, предъявленные к оплате, не подписаны представителем предприятия; судом не назначена экспертиза для проверки действительности объема выполненных работ; в материалы дела представлены доказательства, опровергающие факт выполнения спорных работ в полном объеме; фактическое подписание справок от 06.12.2011 формы КС-2 и КС-3 27.11.2011.
Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между администрацией (заказчик) и обществом "Оренбургская промышленная компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту ГТС двух прудов на территории муниципального образования Кулагинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области в соответствии со сметной документацией, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их (п. 2.1 контракта).
Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 контракта установлено, что стоимость объекта в ценах 4 квартала 2009 года составляет 159 407 120 руб. с учетом НДС; цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку; цена контракта остается твердой и неизменной.
Дополнительным соглашением от 14.04.2011 N 1 к муниципальному контракту от 01.06.2010 внесены изменения в п. 3.1 контракта, который дополнен следующим абзацем: объем работ, подлежащий выполнению в 2011 году, составляет 68 070 000 руб.
Сторонами подписан график выполнения работ на 2011 год.
Для осуществления технического надзора (строительного контроля) по объекту "Капитальный ремонт ГТС двух прудов на территории муниципального образования Кулагинский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области на 2010 - 2012 годы" между администрацией и обществом "Квадр" заключен муниципальный контракт от 20.12.2010, по условиям которого общество "Квадр" обязалось осуществлять технический надзор при выполнении работ на объекте, а также осуществлять контроль качества строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, участвовать в приемке выполненных работ по законченным этапам, скрытых работ, окончательной приемке с оформлением актов.
Между администрацией и обществом "Вектор-2000" заключен договор от 19.07.2011 N 27/2011, по условиям которого данное общество обязалось осуществлять авторский надзор на строительстве пруда на р. Кинделя, входящего в названный объект.
Кроме того, администрацией 01.08.2011 заключен договор с предприятием на осуществление последним технического надзора (строительного контроля) на указанном выше объекте в отношении работ, проводимых в период с августа 2011 года по декабрь 2012 года.
Согласно п. 3.5, 3.7 муниципального контракта от 01.06.2010 оплата работ по контракту осуществляется заказчиком на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами, по мере исполнения бюджета; источник финансирования - муниципальный бюджет.
В соответствии с п. 7.1 контракта от 01.06.2010 заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в течение 30 календарных дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Согласно пункту 11.2 муниципального контракта от 01.06.2010 приемка выполненных работ производится в течение 2 недель с момента получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.
Как видно из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий спорного муниципального контракта обществом "Оренбургская промышленная компания" в мае и декабре 2011 года выполнены работы на общую сумму 27 632 329 руб. 54 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 за май и декабрь 2011 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.05.2011 N 7, от 06.12.2011 N 12, подписанными заказчиком и представителем третьего лица - общества "Квадр", осуществляющего технический надзор по объекту, и заместителем главы муниципального образования Новосергиевский район без замечаний.
Письмами от 16.06.2011 N 92 и от 29.11.2011 N 197 обществом "Оренбургская промышленная компания" в адрес администрации направлены акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 за апрель - июнь, декабрь 2011 года.
Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично в сумме 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2011 N 402 на сумму 6 000 000 руб. и от 30.12.2011 N 12 на сумму 2 000 000 руб.
Поскольку принятые ответчиком работы по акту от 06.12.2011 N 1 и акту от 06.12.2011 N 2 на общую сумму 19 632 329 руб. 54 коп. не оплачены, а оплата работ на сумму 8 000 000 руб. по акту от 25.05.2011 произведена ответчиком с просрочкой, общество "Оренбургская промышленная компания" обратилось с иском о взыскании долга в сумме 19 632 329 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 596 390 руб. 95 коп. в связи с наличием просрочки в оплате принятых работ.
Удовлетворяя исковые требования, суды указали на наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным муниципальным контрактом от 01.06.2010 (с учетом графика выполнения работ на 2011 год), подтверждение факта выполнения в 2011 году работ на сумму 19 632 329 руб. 54 коп., отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятых результатов работ, а также наличия просрочки в оплате работ, принятых по акту от 25.05.2011 на сумму 8 000 000 руб.
Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствие с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента принятия результата выполненных работ.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете", Постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации N 100 от 11.11.1999 *** "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", следует, что надлежащим подтверждением факта выполнения подрядчиком работ, их видов, объема и стоимости являются акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Судами на основании актов о приемке выполненных работ от 06.12.2011 N 1 и от 06.12.2011 N 2 на общую сумму 19 632 329 руб. 54 коп., справки о стоимости выполненных работ от 06.12.2011 N 12, подписанных представителем администрации без замечаний установлено фактическое выполнение обществом "Оренбургская промышленная компания" работ, предусмотренных контрактом, и сдача в установленном порядке указанных работ заказчику.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 596 390 руб. 95 коп. также являются правильным, произведено в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.1 муниципального контракта от 01.06.2010, и представленными доказательствам об оплате; расчет суммы процентов проверен судами и признан правильным, арифметический расчет суммы процентов не оспорен.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что акты о приемке выполненных работ, предъявленные к оплате, не подписаны представителем предприятия ранее приводилась в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонена ввиду наличия объективных доказательств, подтверждающих факт приемки результатов работ заказчиком.
Ссылка заявителя жалобы на не назначение судом экспертизы для проверки действительности объема выполненных работ, подлежит отклонению в связи с отсутствием заявленного в соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, ходатайства о назначении экспертизы; назначать экспертизу по своей инициативе с согласия участвующих в деле лиц у суда необходимости не возникло. Муниципальный контракт от 01.06.2010 условий по проведению экспертизы не содержит.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии доказательств, опровергающих факт выполнения спорных работ в полном объеме; фактическое подписание справок от 06.12.2011 формы КС-2 и КС-3 27.11.2011 сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2012 по делу N А47-1055/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Н.Н.СУХАНОВА