Дело N А57-6619/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рада"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)
по делу N А57-6619/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рада" о признании подписи, датированной 05.11.2015 на заказном уведомлении N 41002891138470, направленном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Саратовской области в адрес общества, - гражданину Бочкареву С.В. не принадлежащей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рада" (далее - ООО "Рада", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании подписи, датированной 05.11.2015 на заказном уведомлении N 41002891138470, направленном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, Управление, административный орган) в адрес ООО "Рада", - не принадлежащей гражданину Бочкареву С.В.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2017 по делу N А57-6619/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, в удовлетворении заявления общества отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, и, отметив, что все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, Саратовским региональным общественным учреждением "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" (далее - учреждение) на основании положений статьи 24 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.03.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" проведено мероприятие по контролю соблюдения прав потребителей в магазине "Продукты", принадлежащем ООО "РАДА" и расположенном по адресу: город Саратов, улица Огородная, дом 47Б, в ходе которого выявлен факт реализации алкогольной продукции: пиво светлое "Белый Медведь - Светлое", объемом 0,5 литра (с/б), алкоголь 5,0% об. в количестве 1 бутылки - лицу, не достигшему совершеннолетия, Пахомовой Е.А., 1998 года рождения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в прокуратуру Заводского района города Саратова и проведения последним проверки, в результате которой указанный факт был подтвержден, действия общества квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 09.07.2015 и направлено в Управление для рассмотрения.
По данному факту административным органом в отношении ООО "РАДА" вынесено постановление от 15.09.2015 N 291 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "РАДА" обратилось к руководителю Управления Роспотребнадзора по Саратовской области с жалобой.
Решением заместителя руководителя Управления от 28.10.2015 N 3 постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2015 N 291 отменено ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе рассмотрения дела.
Дело направлено на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по городу Саратову Павлову Н.Н.
Полагая, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, общество обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А57-27312/2015 с заявлением об отмене решения административного органа от 28.10.2015 N 3 в части направления дела на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-27312/2015 от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2016, в удовлетворении требований общества отказано.
Аналогичные обстоятельства были установлены в рамках дела N А57-2986/2016.
Одним из доказательств по вышеуказанным делам являлось направление административным органом оспариваемого решения от 28.10.2015 N 3 в адрес общества заказным письмом с уведомлением N 41002891138470, которое было получено, согласно отметке на уведомлении, 05.11.2015 представителем общества Бочкаревым С.В.
Несогласие общества с данным доказательством послужило основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что данный факт не может быть переоценен, поскольку обстоятельства, установленные в рамках вышеназванных дел, в том числе то, что заказное письмо N 41002891138470 признано надлежащим доказательством, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия этих актов требованиям норм материального и процессуального права в определенных статьей 286 АПК РФ пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, проверяя соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды дали полную оценку всем доводам сторон, рассмотрев заявленные требования по существу.
Обстоятельства, установленные по делам N А57-27313/2015 и N А57-2986/2016 на основании части 2 статьи 69 АПК РФ обоснованно приняты судами первой и апелляционной инстанций как обстоятельства, не требующие доказывания по настоящему делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций не могли не учитывать решения арбитражного суда по делам N А57-27313/2015 и N А57-2986/2016. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция признает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Рада" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А57-6619/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рада" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА
Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА