Общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 07.11.2006 N 16-20/197 Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 459 159 рублей.
Решением от 4 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение от 07.11.2006 N 16-20/197 налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 352 898 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу в части удовлетворения заявленных требований, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком не представлены доказательства реальности сделок с поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Домострой Плюс", счета-фактуры, выставленные указанным поставщиком оформлены с нарушением установленных законодательством требований.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 508 348 рублей на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, представленной обществом 15.08.2006, и пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам налоговой проверки вынесено решение от 07.11.2006 N 16-20/197 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым признано обоснованным применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, отказано в возмещении налога в сумме 459 159 рублей.
Не согласившись с решением в части отказа в возмещении налога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговой инспекцией не представлены доказательства фиктивности сделки общества с ООО "Домострой Плюс", а также доказательства того, что обществу было известно о недобросовестности своего контрагента.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией признаны необоснованными налоговые вычеты, заявленные по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по договору от 10.01.2006 N 1, заключенному обществом с ООО "Домострой Плюс" на поставку лесоматериалов.
Основанием для отказа в принятии заявленных вычетов в сумме 352 898 рублей по счету-фактуре от 02.03.2006 N 8, выставленному ООО "Домострой Плюс", послужили выводы налоговой инспекции о совершении обществом действий, направленных исключительно на создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость; о неустановлении производителя пиловочника, который приобретался у ООО "Домострой Плюс" и который впоследствии реализован на экспорт.
При этом налоговой инспекцией не оспаривается, что обществом соблюдены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, предусмотренные законодательством, необходимый пакет документов представлен.
Оценив представленные в дело доказательства, а также характер возникших правоотношений с учетом доводов налоговой инспекции, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговой инспекцией правомерности обжалуемого ненормативного правового акта.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт недобросовестности общества при заявлении налоговых вычетов в спорной сумме, а также факт информированности общества о неисполнении ООО "Домострой Плюс" своих налоговых обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, поэтому вывод суда о признании незаконным оспариваемого решения налоговой инспекции в указанной части соответствует действующему законодательству.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что счет-фактура от 02.03.2006 N 8 оформлен с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит информации о грузоотправителе, судом кассационной инстанции отклоняется как не указанный в оспариваемом решении в качестве основания отказа в принятии налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2526/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление