Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "Сеть пассажирских перевозок" Гавриленко В.А. (доверенность от 01.10.2007), от Инспекции Кучинской А.В. (доверенность от 17.10.2007), рассмотрев 04.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А56-13513/2007 (судьи Шестакова М.А., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" (далее - ООО "Сеть пассажирских перевозок", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.04.2007 N 01-53/138 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 03.07.2007 (судья Гранова Е.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 18.04.2007 N 01-53/138 признано незаконным и отменено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение отменено, Обществу в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел следующее: услуги по перевозке пассажиров оказывало не ООО "Сеть пассажирских перевозок", а общество с ограниченной ответственностью "Президент-Авто" (далее - ООО "Президент-Авто"); представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении; Инспекцией был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.02.2007 Инспекцией на основании поручения от 22.02.2007 N 20-10/136 проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") при перевозке пассажиров в принадлежащем Обществу маршрутном такси N Э-169, следующем по маршруту от Екатерининского сада до Нарвских ворот в городе Санкт-Петербурге.
В ходе проверки выявлено, что оказание услуг по перевозке пассажиров в данном маршрутном такси осуществляется с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171, так как билеты, выдаваемые пассажирам во время наличных денежных расчетов, фактически принадлежат не Обществу, оказывающему услуги по перевозке пассажиров, а иной организации.
По данному факту определением от 25.02.2007 N 30/002661 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, материалы проверки которого нашли свое отражение в протоколе от 10.04.2007 N 112/002661 об административном правонарушении.
На основании указанного протокола и других материалов проверки 18.04.2007 Инспекцией вынесено постановление N 01-53/138 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Применительно к бланкам, предназначенным для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом, такой порядок установлен утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в соответствии с которым указанный бланк должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование, шестизначный номер и серию; код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении.
Таким образом, заявитель, оказывая услуги по перевозке пассажиров и осуществляя с ними наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, обязан был использовать такие документы строгой отчетности, которые в числе своих реквизитов содержали бы наименование самого Общества.
Между тем, как видно из материалов дела, в частности акта проверки от 25.02.2007 N 002661 и протокола об административном правонарушении от 10.04.2007 N 112/002661, в выданных проверяющим водителем маршрутного такси бланках фактически было указано наименование иной организации - ООО "Президент-Авто", которая в соответствии с данными представленного водителем путевого листа от 25.02.2007 N 532022 в осуществляемой перевозке не участвовала.
Следовательно, поскольку обязанность выдачи соответствующих бланков законом возложена на организацию, непосредственно оказывающую услуги по перевозке, и наименование этой организации в силу приведенных выше положений должно совпадать с наименованием организации, заявленной в бланке, суд кассационной инстанции полагает правильным вывод административного органа о том, что выдачу Обществом бланков с наименованием другой, не осуществлявшей данную конкретную перевозку, организации нельзя расценивать в качестве использования им в своей деятельности документов, приравненных к кассовым чекам.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам соответствующих установленной форме документов строгой отчетности и возможность использования таких документов у Общества фактически имелась, суд в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", приходит к выводу о правомерности привлечения данного юридического лица к установленной статьей 14.5 КоАП РФ ответственности.
При этом суд поддерживает позицию апелляционного суда о том, что в данном случае со стороны налогового органа не имело места какое-либо нарушение при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности.
Указание в акте от 25.02.2007 ООО "Президент-Авто" в качестве организации, в действиях которой было выявлено правонарушение, в рассматриваемой ситуации не может быть расценено судом как обстоятельство, исключающее данный акт из числа доказательств по делу, так как именно на основании полученных в ходе зафиксированной в этом акте проверки доказательств (к каковым следует отнести выданные проверяющим билеты и представленный водителем путевой лист) и стало возможным установить нарушение требований закона в действиях самого Общества, а не ООО "Президент-Авто".
Иными словами, на основании сведений, полученных при составлении именно данного акта, административный орган и пришел к выводу о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении не ООО "Президент-Авто", а ООО "Сеть пассажирских перевозок".
В силу изложенного и по причине отсутствия в материалах дела иных доказательств, которые указывали бы на нарушение Инспекцией установленного действующим административно-процессуальным законодательством порядка привлечения к административной ответственности, суд кассационной инстанции находит доводы Общества необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А56-13513/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть пассажирских перевозок" - без удовлетворения.
Председательствующий
К.Ю.Коробов
Судьи
С.В.Афанасьев
О.Ю.Нефедова