Опросы, проведенные МВД, будут доказательством в суде, только если их данные подтверждены в ходе мероприятий налогового контроля

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.10 № А55-11919/2009

Суть спора. По результатам выездной проверки организация была привлечена к налоговой ответственности.

В обоснование принятого решения налоговики указали, что компания неправомерно включила в расходы стоимость лома и применила налоговые вычеты по НДС по договорам на поставку лома черного металла. Первичные документы по данным операциям подписаны неустановленными лицами и, таким образом, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ. Затраты документально не подтверждены, что препятствует включению спорных сумм как в состав расходов по налогу на прибыль, так и в налоговые вычеты по НДС.

Кроме этого инспекторы сослались на опросы руководителей организаций-поставщиков, согласно которым указанные лица отрицают свое участие в создании и руководстве данными организациями.

Позиция суда. Суд признал претензии налогового органа несостоятельными.

Опросы руководителей организаций-поставщиков не могут являться достаточным доказательством для признания неправомерным включения спорных сумм в состав расходов и в налоговые вычеты по НДС. Регистрация юридических лиц и присвоение им ИНН осуществляется налоговым органом, причем порядок регистрации предусматривает нотариальное заверение подписи лица, являющегося учредителем (руководителем) организации.

Однако сам факт регистрации компаний в Едином государственном реестре юридических лиц налоговым органом не был признан незаконным. На момент заключения с ними договоров на поставку металлолома их деятельность прекращена не была.

Не приняли судьи и доводы инспекторов о том, что опросы проводили сотрудники Управления по налоговым преступлениям ГУВД, совместно с инспекторами выполнявшие выездную налоговую проверку, и потому являются доказательствами по настоящему делу. Они пришли к выводу, что в данном случае налоговики должны были провести повторные допросы свидетелей по правилам статьи 90 НК РФ. А информация, полученная в ходе опроса этих лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не может служить надлежащим доказательством фактов, указанных в решении налогового органа.

В определении КС РФ от 04.02.99 № 18-О говорится, что сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, могут стать доказательствами лишь после закрепления их надлежащим процессуальным путем. То есть они должны быть подтверждены мероприятиями налогового контроля в порядке, определенном статьями 90-99 НК РФ.

Общество, руководствуясь пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 169 НК РФ, проявило должную осмотрительность и осторожность. Оно не могло знать о нарушениях, связанных с регистрацией поставщиков, и об обстоятельствах, ставших известными в ходе опросов их руководителей. Следовательно, никаких препятствий для регистрации счетов-фактур у него не имелось.

Экспертиза подписей проводилась на основании постановления ИФНС, в котором в нарушение пункта 3 статьи 95 НК РФ не указана фамилия эксперта. Кроме того, нарушена процедура оформления и передачи материалов на экспертизу.

Примечание «ДК». Налоговые органы, доказывая недобросовестность налогоплательщика, нередко опираются на данные, полученные сотрудниками МВД России в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Ксения Никитина, юрист группы предприятий «Корпорация Центр», обращает внимание на следующие моменты:

Оценка сведениям, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, как доказательствам дана в пункте 4 определения КС РФ от 04.02.99 № 18-О. В нем сказано, что результаты таких мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после того, как будут закреплены надлежащим процессуальным путем.

Таким образом, для того чтобы протоколы опросов, справки и так далее стали надлежащим доказательством при рассмотрении в суде налогового спора, необходимо, чтобы они были подтверждены в ходе мероприятий налогового контроля в порядке, предусмотренном статьями 90-99 НК РФ. При несоблюдении этого порядка налогоплательщик вправе заявить о том, что данные доказательства являются ненадлежащими и не могут быть положены в основу доказательственной базы налогового органа. Такого мнения придерживается большинство судов в округах*.

* См., например, постановления ФАС Западно-Сибирского от 16.03.09 № Ф04-741/2009(243-А27-14), Московского от 20.10.09 № КА-А40/10978-09-П, Уральского от 12.11.09 № Ф09-8772/09-С3 округов.

Однако при наличии иных доказательств, подтверждающих, с точки зрения суда, недобросовестность налогоплательщика, и такие сведения могут быть приняты.
Такая позиция основана на положениях статей 64 и 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 30, 36, 82 НК РФ и пункта 14 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов**. Из этих положений следует, что объяснения лиц, полученные сотрудниками оперативно-розыскной части МВД России, могут быть представлены налоговой инспекцией в суд наряду с другими доказательствами***.

** Инструкция о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок (утв. совместным приказом от 30.06.09 МВД России № 495 и ФНС России № ММ-7-2-347).
*** См. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.09 № А19-10215/08, от 01.12.08 № А19-6962/08-30-Ф02-5844/08.