Добрый день. А когда вообще возникла у налогоплательщика обязанность составлять данный регламент? У меня идет ВНП за 2013, 2014, 2015 года и просят данный регламент, более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента
Добрый день. Уже почти 11 лет назад. С выходом Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Вроде бы данное положение впервые прозвучало в письме от 23 марта 2017 г. NЕД-5-9-547/@ФНС. После выхода данного письма ФНС стала требовать помимо копий учредительных документов, еще и "документы, фиксирующие результат поиска, мониторинга и отбора контрагентов, документы подтверждающие использование электронных сервисов ФНС, справки о результатах проверки добросовестности контрагентов, документы, подтверждающие факт.нахождение контрагентов. А так же, просят заверенные печатью контрагента копии уставных документов, не смотря на то, что ИНН, ОГРН и т.д. не имеем право заверять (Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 04.08.1983г.№ 9779-Х ).
Вопросы
истребования различного комплекта документов от контрагентов при заключении
сделок в компетенцию
налоговых органов не входят и
регулируются положениями гражданского законодательства, в том числе обычаями
Да, действительно, в этом письме ФНС России впервые официально высказалась по данному вопросу. Однако, судебная практика по этому же направлению начала складываться с выходом в свет вышеуказанного Постановления. И с этого времени накопилось достаточно арбитража, где налогоплательщик либо смог, либо нет подтвердить свои действия по отбору добросовестных контрагентов для работы. Зачастую именно из-за отсутствия доказательства того, то налогоплательщик убедился в добросовестности контрагента, первый и проигрывал в суде. Поэтому, логично, что именно тогда и родилась практика разработки и утверждения такого внутреннего локального акта.
Но штрафовать за отсутствие данных документов! Выше привела выдержку из требования)))
Штрафы, на мой взгляд, это беспредел. Такие вещи необходимо оспаривать либо на этапе возражений на акт проверки. Либо, если не услышат Вас там, то в случае существенности суммы - в суде. НК РФ не устанавливает конкретного перечня запрашиваемых документов, но при это четко прописывает, то документы должны свидетельствовать о правильности формировании налоговой базы и, соответственно, правильности исчисления налогов (пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ). Регламент не относится к числу таких документов.
Добрый день. А когда вообще возникла у налогоплательщика обязанность составлять данный регламент? У меня идет ВНП за 2013, 2014, 2015 года и просят данный регламент, более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента
Добрый день. Уже почти 11 лет назад. С выходом Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Вроде бы данное положение впервые прозвучало в письме от 23 марта 2017 г. NЕД-5-9-547/@ФНС. После выхода данного письма ФНС стала требовать помимо копий учредительных документов, еще и "документы, фиксирующие результат поиска, мониторинга и отбора контрагентов, документы подтверждающие использование электронных сервисов ФНС, справки о результатах проверки добросовестности контрагентов, документы, подтверждающие факт.нахождение контрагентов. А так же, просят заверенные печатью контрагента копии уставных документов, не смотря на то, что ИНН, ОГРН и т.д. не имеем право заверять (Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 04.08.1983г.№ 9779-Х ).
Вопросы
истребования различного комплекта документов от контрагентов при заключении
сделок в компетенцию
налоговых органов не входят и
регулируются положениями гражданского законодательства, в том числе обычаями
Да, действительно, в этом письме ФНС России впервые официально высказалась по данному вопросу. Однако, судебная практика по этому же направлению начала складываться с выходом в свет вышеуказанного Постановления. И с этого времени накопилось достаточно арбитража, где налогоплательщик либо смог, либо нет подтвердить свои действия по отбору добросовестных контрагентов для работы. Зачастую именно из-за отсутствия доказательства того, то налогоплательщик убедился в добросовестности контрагента, первый и проигрывал в суде. Поэтому, логично, что именно тогда и родилась практика разработки и утверждения такого внутреннего локального акта.
Добрый день. А когда вообще возникла у налогоплательщика обязанность составлять данный регламент? У меня идет ВНП за 2013, 2014, 2015 года и просят данный регламент, более того, есть компании, которые оштрафовали за отсутствие данного регламента
Добрый день. Уже почти 11 лет назад. С выходом Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Выходит, что по такой тнхнологии можно наизнанку выворачивать и того, кто ведет честныц бизнес, а прндыдущий продал к примеру каким то дельцам. Бред какой то
Наталья, спасибо! У нас в России лучше перебдеть- это совершенно точно!
Спасибо огромное Вам за отзыв! Да, действительно, как показывает практика общения с налоговиками, лучше на каждую бумажку иметь пять подбумажек. Тогда можно рассчитывать, что свою правоту мполучится доказать. Ну, если, конечно, бумажки все по делу).
А так же есть проект, согласно которому планируется введение штрафа...
Юрлиц предлагают штрафовать за непредставление данных о пользователях корпоративными сим-картами
По проекту абонента-юрлицо ждет штраф, если он не сообщит или не вовремя
проинформирует оператора связи о тех, кто фактически использует:
- оборудование абонента при оказании услуг связи;
- переданную абоненту сим-карту для звонков, передачи sms и доступа к интернету.
Штрафовать предлагается на сумму от 50 тыс. до 70 тыс. руб.
Сейчас нет административной ответственности за то, что сведения не
представлены или представлены не вовремя. Но есть общее правило: если
абонент не выполняет свои обязанности, оператор вправе приостановить
оказание конкретных услуг телефонной связи.
Напомним, абоненты обязаны ежеквартально представлять оператору связи
заверенный список тех, кто пользуется оборудованием. При этом нужно
указывать Ф.И.О., место жительства, реквизиты паспорта каждого
пользователя. Данные о новых пользователях следует передавать не позднее
15 дней со дня, когда о появлении "новичков" стало известно.
Документ: Проект Федерального закона N 181342-7
Глубокоуважаемый Аноним! Не может не восхищать Ваше знание законодательства в рассматриваемой области. Только вот странно, что так зная нормативно-законодательную базу, Вы не озаботились вопросом о том, что понимается под "оборудованием абонента-юридического лица". А пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - это технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей (п. 10 ст. 2 Закона о связи), т.е. модемы, роутеры, мобильные телефоны. В данном случае SIM-карты к таковому не относятся. Именно поэтому в проекте и появилась фраза про SIM-карты. А проекты...., нужно следить за тем, когда их внедрят в жизнь, чтобы своевременно среагировать.)
Но здесь есть хитрость: если вам по какой-то причине не безопасно указывать номера телефонов, закрепленных за сотрудниками - на каждой SIM-карте нанесен ее серийный номер (см. пример на фото).
И к чему эта хитрость? Если вдруг
2. Налоговикам надо прослушать телефоны ключевых сотрудников и подключить для этого специалистов МВД.
то для МВД совершенно не проблема пробить номера по сим-картам у оператора.
Да, не проблема. А слушать, кого будут? Неустановленное лицо? С таким доказательством можно выйти в суд только после экспертизы аудиозаписи при установлении принадлежности голоса конкретному лицу, которое может обладать соответствующей информацией. А о закреплении конкретных номеров за конкретными специалистами организации оператор связи ничего, как правило не знает, или Вы им сообщаете?
Бред в конце статьи полнейший. Оттого что информацию назовут не карточкой , а другим именем, ничего не меняется.Предоставлять все равно придется.
Никто и не говорит о том, что предоставить не придется. Просто в Вашей карточке они хотат увидеть все в разрезе контрагентов и договоров с ними. Если Вам нечего скрывать, то я рада за Вас. Предоставляйте карточки. Но все претензии и доначисления тоже будут основаны на карточках, а они не являются первичным документом ни бухгалтерского, ни налогового учета. К сожалению, бухгалтера почему-то об этом не думают, юристы не знают, а налоговики пользуются этим.
"Как вариант, для безопасности активов можно использовать неделимый фонд потребительского либо производственного кооператива либо грамотно применять «держателей активов» (организации, либо ИП)."
А можно поподробней? Или уже были статьи?
А давайте, я сделаю в ближайшее время 2 статьи и про потреб кооператив и про держателей активов. Договорились?
Я так и понял) Ваш регламент очень академичен, как учебник прямо. Но в реальности он нерабочий. Не с точки зрения права, а с точки зрения затрат на соблюдение Ваших рекомендаций. Слишком обременительно.
В реальности, он как раз рабочий. Реализовано и опробовано уже достаточным количеством предприятий. И выиграно, в том числе и за счет его наличия и исполнения процедур, прописанных в нем, не одно дело. Ну, а кроме того, академичность его, по видимому, в том, что я пыталась там дать максимум возможных варинатов. Не забывайте, что это всего лишь образец, который можно подработать для себя и убрать лишнее, на Ваш взгляд.
Очень даже соглашусь. Только вот, мягко говоря, не все бухгалтера к этому готовы.
Не только бухгалтеров, но и подзаконных актов. Например постановление №922 для расчета среднего заработка и оценочные обязательства по отпускам ни сойдутся никогда. Нужно или 922 постановление править или что-то с оценкой отпусков делать.
Большинству владельцев бизнеса в нашей стране МСФО даром не сдался. Впрочем, как и бухучет вообще
МСФО нужно разве только тем кто на IPO вышел или выходить собирается. Остальным нужен простой единый учет, чтобы не было как сейчас РСБУ, МСФО, НУ, УУ и т.п. Облегчать нужно жизнь бизнесу
Как говорила выше, МСФО - классная вещь. Но, мне кажется не для России все это. Не для реального бизнеса. Я 27 лет в профессии, а ощущение от бухгалтерии в малом и среднем бизнеса такое, как-будто на Диком Западе живем. Все на коленке делается. И программы есть и справочно-правовые системы и литературы всякой полно, а вот, как-то так...Поэтому российскому бизнесу как-то попроще нужно.
Какой регламент?! Какая осмотрительность?! Осмотрительность с моей стороны должна быть только что б меня поставщик на бабки не кинул, или по качеству товара не подвёл. И я не требую от государства возместить мне ущерб за не добросовестного поставщика. А мне вменяют ответственность за чужие грехи по уплате налогов. При этом я должен поверить на слово, что мой поставщик чего там не доплатил.
А как Вы эту осмотрительно проявляете, чтобы Вас на баки не кинули? Может поделитесь? Я вот поделилась. Этот документ в том числе для того, чтобы проявить такую осмотрительность. Не только для налоговиков.
))))) Ну, если Вам так хочется думать)))) Ваши комментарии, какие-то злобно-некомпетентные, кажутся мне странными. Если по сути вопроса сказать нечего, то к чему они? Мне вот это непонятно. Такое ощущение, что какой-то проплаченный ажиотаж Вы создаете))))
а у нас не прецендентное право. в пользу любого аргумента можно находить судебное решение.
А Вы бы прежде, чем подавать такие реплики, интересовались бы судебной практикой. А то как то получается реплика безапеляционная, а знаний нет.
Общие разъяснения или постановления, которые дают высшие судебные органы по конкретным делам, обладают прецедентной силой, т.е. обязательны для нижестоящих
судов. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.01.2010 №1-П, такие «прецеденты толкования» приближаются по своей силе к законам, следовательно, на них распространяются те же правила действия во времени, что и для законов.
Еще в 2010 году! А сегодня на дворе 2017! А Вы до сих пор почему-то не в курсе?
Однажды в жаркий день ягненок приводил различные доказательства своей осмотрительности и добросовестности.
Каков был итоговый аргумент противостоящей стороны? И чем закончилось история?
Ну, например, вот так.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015
Требование: О признании решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней, штрафа недействительным.
Обстоятельства: Истец полагает, что налоговый орган незаконно доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, так как признаны реальными спорные финансово-хозяйственные операции общества по приобретению работ (услуг) у поставщиков, при выборе которых общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности.
Или так:
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 309-КГ16-838 по делу N А60-4982/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа в части доначисления НДС, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных поставщиками, поскольку финансово-хозяйственные операции не отвечают признакам реальности, а подтверждающие документы содержат недостоверную и противоречивую информацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества по приобретению товаров (работ, услуг) у поставщиков, при выборе которых обществом проявлена должная степень осмотрительности и осторожности.
ничего не скачивается, txt пустой файл. И вообще статья старая, были новые письма 2017 и соответственно проверки контрагентов можно на сайте ФНС шире проводить.
Да, и непонятно, зачем Вам файл, если Вы в восторге от ресурсов ФНС и Вам этого вполне хватает)
ничего не скачивается, txt пустой файл. И вообще статья старая, были новые письма 2017 и соответственно проверки контрагентов можно на сайте ФНС шире проводить.
По поводу скачивания ничего сказать не могу. А вот по поводу того, что статья старая.... Так я и не рассматриваю в ней возможности ресурса ФНС. Я предлагаю дополнительный формат защиты от их претензий. Вы, видимо, в суды не ходите, поэтому считаете, что проверки на ресурсе ФНС достаточно. Смешно, честное слово. Посмотрите арбитраж. В каждом конкретном случае судьи принимают свое решение, исходя из доказательной базы налогоплательщика. И чем у Вас ее больше и чем она качественнее, тем шансов у Вас больше. А, если Вам без надобности мое предложение, то кто же заставляет Вас им пользоваться? А может быть предложите что-то из собственного опыта? Думаю, подписчики с удовольствием воспользуются Вашими знаниями и навыками.
Удавка на шее российского бизнеса обнала затягивается так быстро, что в один, отнюдь не прекрасный момент, можно вдруг остаться и без бизнеса, и без личного имущества своего и своих близких родственников.
Похоже пропущено одно слово (вставил). Так логичнее
Слово, конечно, можно вставить. Только я имела ввиду, что абсолютно любой бизнес, даже совершенно легальный налоговики могут признать связанным с обналом и повесить этот ярлык на абсолютно чистую контору.
Наталья Ушак, это для анонима который писал, что нет и не планируется АИС "Налог-3". Очень даже планируется и внедряться видимо будет с колес, без серьезного тестирования. У ФНС сейчас тенденция такая внедрять новинки в режиме нон-стоп, а все косяки исправлять по ходу дела((((((( Страховые взносы и онлайн ККТ яркие примеры спешки
Я понимаю, что это для Анонима. Просто в начале эта тема была адресована мне, а Вы очень к делу подключились, Спасибо)
Вы в ФНС работаете, я так понимаю? Уже везде прощла информация о том, что налоговики готовят новую версию АСК НДС-2. А как ее назовут, какая разница? Они уже ее вовсю обкатывают.
Вы в ФНС работаете, раз говорите , что АСК НДС 3 готовится, а сама ФНС официально об этом не заявляла?
Ну вообще-то это в открытых источниках есть.
Федеральная налоговая служба (ФНС) в 2017 году откроет 11 850 новых вакансий. В первом полугодии будет открыто 5 тыс. вакансий. С 1 июля будут открыты вакансии на остальные 6,85 тыс. ставок. Из бюджетных документов следует, что новые сотрудники потребовались для разработки новых автоматизированных систем. Речь идет о создании объекта учета автоматизированной системы контроля применения контрольно-кассовой техники (АСК ККТ), создании объекта учета автоматизированной информационной системы «Маркировка» (АИС «Маркировка» и создании объекта учета Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ФГИС «ЕГР ЗАГС». Но прежде всего новые налоговики требуются для администрирования страховых взносов, которыми до 1 января 2017 года занимался Пенсионный фонд.Такое техзадание по подбору кадров говорит, что ФНС в большом количестве требуются хорошо подготовленные IT-специалисты. Даже в случае с администрированием страховых взносов в техзадании указывается, что таковое будет проводиться «в рамках работы по развитию АИС «Налог-3».
Вот-вот, именно это я и имела ввиду в комментарии выше)
2015 года новость https://turov.pro/nalogoviki-razrabatyivayut-ask-nds-3-tretyu-versii-programmyi-po-avtomaticheskomu-kontrolyu-uplatyi-nds/
Учитывая, что с 01/01/2017 им передали Взносы, и их бы тоже "куда-то там засунуть в свою программу..." А тут весной выборы - денег на программу опять не дадут... Году к 2019 должны что-то написать, и то "может быть"...
Правильно, народ работает активно. Надо же чем-то заниматься такой армии чиновников)
Вы в ФНС работаете, я так понимаю? Уже везде прощла информация о том, что налоговики готовят новую версию АСК НДС-2. А как ее назовут, какая разница? Они уже ее вовсю обкатывают.
Никаких карточек учета взносов им не нужно. От слова совсем.
ФСС попросила своды по з/п (в которых проверила необлагаемые начисления), оригиналы больничных и договора ГПХ. Все.
ПФР дождалась результатов ФСС, и попросила только своды по з/п. Все.
Забудьте вы про эти карточки - они никому не нужны.
Знаете, мне это сильно напоминает небезизвестное стихотворение: "А у нас в квартре газ! А у Вас?". А у меня вчера пришли сразу к двум клиентам и запросили эти самые карточки. Только в одном случае на 650 человек, а во втором на 50. И, естественно, их не оказалось. Поэтому, если не запросили у Ваших клиентов, еще ни о чем не говорит.
И вообще, я дала Вам информацию, а делать или нет, это только Ваше решение. И Ваша ответственность. Вот и все.
Господа, а что Вам мешает начислять взносы и распечатывать нечто подобное из программы, заранее прописав это в УП? Я только акцентировала внимание на этом и предложила форму. Если она у Вас другая, используйте ее. В чем вопрос-то?
Вам не кажется, что мотивированного решения суда, если полиция зашла и сделала выемку с соблюдением закона, в принципе быть не может? Здесь судебное решение бывает только уже по содержанию того, что изъяли. А не о том, как изымали.
Если случилась ситуация, когда они пришли без ОМОНа и не устраивали маски-шоу, то, обычно им можно указать, что действует на предприятии режим коммерческой тайны. Дальше, уже их решение: брать или не брать компьютеры, флешки, документы и т. д. без решения суда. Смысл Положения о коммерческой тайне в том, чтобы обеспечить себе дальше защиту в суде. Изымая у Вас что-то и не обращая внимания на режим коммерческой тайны, действующий в организации, полиция обеспечивает себя доказательствами, в отношении которых юристы потом заявляют, что они ненадлежащие. Поскольку получены с нарушением Закона "О коммерческой тайне". Суд такие доказательства не принимает к рассмотрению. И вот здесь могу привести арбитраж: Постановление ФАС СКО от 21.03.2014 по делу N А63-1565/2013, ФАС ЦО от 23.10.2012 по делу N А48-4736/2011, ФАС СЗО от 29.07.2008 по делу N А21-3850/2007, ФАС ПО от 05.06.2007 по делу N А12-949/07, от 22.03.2006 по делу N А55-13741/05.
Вторая ситуация, которая случается в последнее время все чаще, когда приходят и устраивают маски-шоу. Вопрос: это осмотр в таком варианте или обыск? Если обыск, то значит Вас можно поздравить: Ваш бизнес добился значительных успехов и стал сильно кому-то интересен. Обыск проводится в рамках заведенного уголовного дела и здесь возьмут все, зачем пришли. Но, опять же, никто не отменял положение о том, что доказательства, добытые с нарушением закона являются ненадлежащими.
Это, если суд пожелает, проявить свою независимость) Обычно " у суда нет оснований, не доверять показаниям сотрудникам полиции. Показания которых согласуются с остальными доказательствами по делу, в том числе: протоколом, рапортами сотрудников полиции". Я не хочу показаться противником Вашей идеи о принятии Положений о коммерческой тайне. Более того, сам активно буду её внедрять. С позиции закона, всё выглядит логично и элегантно. С позиции участкового которого, направили вместе с налоговиками "по району" .. ну лишняя нервотрёпка. Вкинет он Ваш комп, целиком, в свой газон и вся "тайна" ) Успехов Вам!
Обычно на такие проверки в последнее время ходят представители ОЭБиПК, а не участковые. А в судах, да, по-разному, бывает... Я говорю о своем опыте. Если кто-то посчитает для себя нужным и возможным это внедрять - пожалуйста. Если кто-то посчитает ерундой, ну что же... Это решение каждого, как защищать свой бизнес и стоит ли вообще в этом направлении шевелиться. Вам тоже успехов!
Вы указали десятки клиентов, которые смогли уберечь свои тайны. А возможно ли размещение хотя бы одного мотивированного решения суда, о выемке дисковых накопителей, с наклейками о коммерческой тайне. Грубо говоря, Вы можете наглядно показать, что прибывшие на место, оперативники и налоговики, увидев на компе такую наклейку.. стушевались, растерялись.. извинились и побежали в суд, за решение суда. Поскольку я всё как то вижу, несколько иное. Зашли. Положили на пол, охрану и бухгалтерию. Забрали копмы и в лучшем случаи оставили копию протокола изьятия вещей. Однако бывает, что и просто всё вынесли и сами бегайте и узнавайте, куда и что повезли. Развейте наши сомнения.
Вам не кажется, что мотивированного решения суда, если полиция зашла и сделала выемку с соблюдением закона, в принципе быть не может? Здесь судебное решение бывает только уже по содержанию того, что изъяли. А не о том, как изымали.
Если случилась ситуация, когда они пришли без ОМОНа и не устраивали маски-шоу, то, обычно им можно указать, что действует на предприятии режим коммерческой тайны. Дальше, уже их решение: брать или не брать компьютеры, флешки, документы и т. д. без решения суда. Смысл Положения о коммерческой тайне в том, чтобы обеспечить себе дальше защиту в суде. Изымая у Вас что-то и не обращая внимания на режим коммерческой тайны, действующий в организации, полиция обеспечивает себя доказательствами, в отношении которых юристы потом заявляют, что они ненадлежащие. Поскольку получены с нарушением Закона "О коммерческой тайне". Суд такие доказательства не принимает к рассмотрению. И вот здесь могу привести арбитраж: Постановление ФАС СКО от 21.03.2014 по делу N А63-1565/2013, ФАС ЦО от 23.10.2012 по делу N А48-4736/2011, ФАС СЗО от 29.07.2008 по делу N А21-3850/2007, ФАС ПО от 05.06.2007 по делу N А12-949/07, от 22.03.2006 по делу N А55-13741/05.
Вторая ситуация, которая случается в последнее время все чаще, когда приходят и устраивают маски-шоу. Вопрос: это осмотр в таком варианте или обыск? Если обыск, то значит Вас можно поздравить: Ваш бизнес добился значительных успехов и стал сильно кому-то интересен. Обыск проводится в рамках заведенного уголовного дела и здесь возьмут все, зачем пришли. Но, опять же, никто не отменял положение о том, что доказательства, добытые с нарушением закона являются ненадлежащими.
Татьяна- Васильевна, Вы писали:
Татьяна Васильевна, спасибо за Ваши слова. Я хотела помочь и рада, что для Вас материал оказался полезным.
Аноним, Вы писали:
Штрафы, на мой взгляд, это беспредел. Такие вещи необходимо оспаривать либо на этапе возражений на акт проверки. Либо, если не услышат Вас там, то в случае существенности суммы - в суде. НК РФ не устанавливает конкретного перечня запрашиваемых документов, но при это четко прописывает, то документы должны свидетельствовать о правильности формировании налоговой базы и, соответственно, правильности исчисления налогов (пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ). Регламент не относится к числу таких документов.
Аноним, Вы писали:
Да, действительно, в этом письме ФНС России впервые официально высказалась по данному вопросу. Однако, судебная практика по этому же направлению начала складываться с выходом в свет вышеуказанного Постановления. И с этого времени накопилось достаточно арбитража, где налогоплательщик либо смог, либо нет подтвердить свои действия по отбору добросовестных контрагентов для работы. Зачастую именно из-за отсутствия доказательства того, то налогоплательщик убедился в добросовестности контрагента, первый и проигрывал в суде. Поэтому, логично, что именно тогда и родилась практика разработки и утверждения такого внутреннего локального акта.
Аноним, Вы писали:
Добрый день. Уже почти 11 лет назад. С выходом Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Невоспитанная, Вы писали:
Спасибо большое за Ваш отзыв. Именно для этого она и была написана, чтобы дать Вам знать, как не надо делать.
Аноним, Вы писали:
Да, именно так, к сожалению
Аноним, Вы писали:
Так мы же не о таких пишем) Им все это ни к чему, как Вы сами же и сказали) Мы о нас, о тех, кто на земле живет)))
Аноним, Вы писали:
Спасибо огромное Вам за отзыв! Да, действительно, как показывает практика общения с налоговиками, лучше на каждую бумажку иметь пять подбумажек. Тогда можно рассчитывать, что свою правоту мполучится доказать. Ну, если, конечно, бумажки все по делу).
Аноним, Вы писали:
Глубокоуважаемый Аноним! Не может не восхищать Ваше знание законодательства в рассматриваемой области. Только вот странно, что так зная нормативно-законодательную базу, Вы не озаботились вопросом о том, что понимается под "оборудованием абонента-юридического лица". А пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - это технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей (п. 10 ст. 2 Закона о связи), т.е. модемы, роутеры, мобильные телефоны. В данном случае SIM-карты к таковому не относятся. Именно поэтому в проекте и появилась фраза про SIM-карты. А проекты...., нужно следить за тем, когда их внедрят в жизнь, чтобы своевременно среагировать.)
Аноним, Вы писали:
Да, конечно, исправим. Спасибо.
Аноним, Вы писали:
Да, не проблема. А слушать, кого будут? Неустановленное лицо? С таким доказательством можно выйти в суд только после экспертизы аудиозаписи при установлении принадлежности голоса конкретному лицу, которое может обладать соответствующей информацией. А о закреплении конкретных номеров за конкретными специалистами организации оператор связи ничего, как правило не знает, или Вы им сообщаете?
Ставка, Вы писали:
Никто и не говорит о том, что предоставить не придется. Просто в Вашей карточке они хотат увидеть все в разрезе контрагентов и договоров с ними. Если Вам нечего скрывать, то я рада за Вас. Предоставляйте карточки. Но все претензии и доначисления тоже будут основаны на карточках, а они не являются первичным документом ни бухгалтерского, ни налогового учета. К сожалению, бухгалтера почему-то об этом не думают, юристы не знают, а налоговики пользуются этим.
Аноним, Вы писали:
А давайте, я сделаю в ближайшее время 2 статьи и про потреб кооператив и про держателей активов. Договорились?
werw33, Вы писали:
Что-то думающих как-то мало встречается мне на пути) Или они думают, что "думающие". А как доходит до дела (проверок, уголовки), то как-то теряются
Аноним, Вы писали:
Спасибо, Вам тоже)
Аноним, Вы писали:
В реальности, он как раз рабочий. Реализовано и опробовано уже достаточным количеством предприятий. И выиграно, в том числе и за счет его наличия и исполнения процедур, прописанных в нем, не одно дело. Ну, а кроме того, академичность его, по видимому, в том, что я пыталась там дать максимум возможных варинатов. Не забывайте, что это всего лишь образец, который можно подработать для себя и убрать лишнее, на Ваш взгляд.
Аноним, Вы писали:
Да, это мой учебник.
Аноним, Вы писали:
Пожалуйста, если для Вас полезно. Я только рада)
hub, Вы писали:
Как говорила выше, МСФО - классная вещь. Но, мне кажется не для России все это. Не для реального бизнеса. Я 27 лет в профессии, а ощущение от бухгалтерии в малом и среднем бизнеса такое, как-будто на Диком Западе живем. Все на коленке делается. И программы есть и справочно-правовые системы и литературы всякой полно, а вот, как-то так...Поэтому российскому бизнесу как-то попроще нужно.
Внимательно, Вы писали:
Не за что, пользуйтесь на здоровье))))
Аноним, Вы писали:
А как Вы эту осмотрительно проявляете, чтобы Вас на баки не кинули? Может поделитесь? Я вот поделилась. Этот документ в том числе для того, чтобы проявить такую осмотрительность. Не только для налоговиков.
Аноним, Вы писали:
Очень даже соглашусь. Только вот, мягко говоря, не все бухгалтера к этому готовы.
Аноним, Вы писали:
))))) Ну, если Вам так хочется думать)))) Ваши комментарии, какие-то злобно-некомпетентные, кажутся мне странными. Если по сути вопроса сказать нечего, то к чему они? Мне вот это непонятно. Такое ощущение, что какой-то проплаченный ажиотаж Вы создаете))))
Аноним, Вы писали:
А Вы бы прежде, чем подавать такие реплики, интересовались бы судебной практикой. А то как то получается реплика безапеляционная, а знаний нет.
Общие разъяснения или постановления, которые дают высшие судебные органы по конкретным делам, обладают прецедентной силой, т.е. обязательны для нижестоящих
судов. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.01.2010 №1-П, такие «прецеденты толкования» приближаются по своей силе к законам, следовательно, на них распространяются те же правила действия во времени, что и для законов.
Еще в 2010 году! А сегодня на дворе 2017! А Вы до сих пор почему-то не в курсе?
Старый ворчун, Вы писали:
Ну, например, вот так.
Аноним, Вы писали:
Да, и непонятно, зачем Вам файл, если Вы в восторге от ресурсов ФНС и Вам этого вполне хватает)
Аноним, Вы писали:
По поводу скачивания ничего сказать не могу. А вот по поводу того, что статья старая.... Так я и не рассматриваю в ней возможности ресурса ФНС. Я предлагаю дополнительный формат защиты от их претензий. Вы, видимо, в суды не ходите, поэтому считаете, что проверки на ресурсе ФНС достаточно. Смешно, честное слово. Посмотрите арбитраж. В каждом конкретном случае судьи принимают свое решение, исходя из доказательной базы налогоплательщика. И чем у Вас ее больше и чем она качественнее, тем шансов у Вас больше. А, если Вам без надобности мое предложение, то кто же заставляет Вас им пользоваться? А может быть предложите что-то из собственного опыта? Думаю, подписчики с удовольствием воспользуются Вашими знаниями и навыками.
MIG700, Вы писали:
Слово, конечно, можно вставить. Только я имела ввиду, что абсолютно любой бизнес, даже совершенно легальный налоговики могут признать связанным с обналом и повесить этот ярлык на абсолютно чистую контору.
hub, Вы писали:
Я понимаю, что это для Анонима. Просто в начале эта тема была адресована мне, а Вы очень к делу подключились, Спасибо)
hub, Вы писали:
Вот-вот, именно это я и имела ввиду в комментарии выше)
yante, Вы писали:
Правильно, народ работает активно. Надо же чем-то заниматься такой армии чиновников)
Аноним, Вы писали:
А что Вам так не дает покоя АСК НДС-3? Статья-то про другое...
Аноним, Вы писали:
Вы в ФНС работаете, я так понимаю? Уже везде прощла информация о том, что налоговики готовят новую версию АСК НДС-2. А как ее назовут, какая разница? Они уже ее вовсю обкатывают.
Кошки Рyлят, Вы писали:
Знаете, мне это сильно напоминает небезизвестное стихотворение: "А у нас в квартре газ! А у Вас?". А у меня вчера пришли сразу к двум клиентам и запросили эти самые карточки. Только в одном случае на 650 человек, а во втором на 50. И, естественно, их не оказалось. Поэтому, если не запросили у Ваших клиентов, еще ни о чем не говорит.
И вообще, я дала Вам информацию, а делать или нет, это только Ваше решение. И Ваша ответственность. Вот и все.
И где вообще Вы прочли в моей статье, что надо сначала заполнять карточки, а потом считать взносы? Не нужно придумывать того, чего не было написано.
kordorru, Вы писали:
Обычно на такие проверки в последнее время ходят представители ОЭБиПК, а не участковые. А в судах, да, по-разному, бывает... Я говорю о своем опыте. Если кто-то посчитает для себя нужным и возможным это внедрять - пожалуйста. Если кто-то посчитает ерундой, ну что же... Это решение каждого, как защищать свой бизнес и стоит ли вообще в этом направлении шевелиться. Вам тоже успехов!
kordorru, Вы писали:
Вам не кажется, что мотивированного решения суда, если полиция зашла и сделала выемку с соблюдением закона, в принципе быть не может? Здесь судебное решение бывает только уже по содержанию того, что изъяли. А не о том, как изымали.
Если случилась ситуация, когда они пришли без ОМОНа и не устраивали маски-шоу, то, обычно им можно указать, что действует на предприятии режим коммерческой тайны. Дальше, уже их решение: брать или не брать компьютеры, флешки, документы и т. д. без решения суда. Смысл Положения о коммерческой тайне в том, чтобы обеспечить себе дальше защиту в суде. Изымая у Вас что-то и не обращая внимания на режим коммерческой тайны, действующий в организации, полиция обеспечивает себя доказательствами, в отношении которых юристы потом заявляют, что они ненадлежащие. Поскольку получены с нарушением Закона "О коммерческой тайне". Суд такие доказательства не принимает к рассмотрению. И вот здесь могу привести арбитраж: Постановление ФАС СКО от 21.03.2014 по делу N А63-1565/2013, ФАС ЦО от 23.10.2012 по делу N А48-4736/2011, ФАС СЗО от 29.07.2008 по делу N А21-3850/2007, ФАС ПО от 05.06.2007 по делу N А12-949/07, от 22.03.2006 по делу N А55-13741/05.
Вторая ситуация, которая случается в последнее время все чаще, когда приходят и устраивают маски-шоу. Вопрос: это осмотр в таком варианте или обыск? Если обыск, то значит Вас можно поздравить: Ваш бизнес добился значительных успехов и стал сильно кому-то интересен. Обыск проводится в рамках заведенного уголовного дела и здесь возьмут все, зачем пришли. Но, опять же, никто не отменял положение о том, что доказательства, добытые с нарушением закона являются ненадлежащими.