Сейчас почти все денежные отношения ушли в интернет и должен ли я при такой бухгалтерской проверке заказывать все выписки электронных расходов и напрягать своего бухгалтера их соответствующим оформлением или же проверяющий бухгалтер сам может запросить в банке нужные ему документы без нашего участия? Что делать, если банк захочет за предоставление такой отчётности (допустим вне срока сдачи отчётности) денег, тоесть типа платная функция? Кто будет возмещать затраты на получение всех этих выписок, чеков и прочего? А могут ли они затребовать моего бухгалтера для разъяснения непонятных моментов?
Я немного запутался. Получается, что рецензия на мнение эксперта - это когда нанимают второго эксперта, чтобы он проверил слова первого эксперта? А что делать, если он забракует выводы первого эксперта? Нанимать третьего эксперта? Так ведь можно до бесконечности рецензирование проводить. А что если у них разные степени образования, авторитетности и квалификации? Вы не подумайте, я не придираюсь к статье, я просто обычный человек, который хочет расширить свои знания в этой сфере законодательства. На первый взгляд всё просто, но если вдуматься, то получается много странностей и непонятностей.
Помогите пожалуйста. Если допустим в наличии имеется договор, в котором всё оформлено всё как следует, кроме печати (на неё попал снег и она потекла), то можно ли доказать что данный договор имеет силу. Обратная сторона не хочет предоставлять материалы ссылаясь на то, что наш договор подделка и их подписи без их печати не действительны. Ну а печать ... зараза размылась. Сама печать в наличии и можно штампануть её, для того чтобы было с чем сравнивать. Возможно ли сделать проверку подлинности или такой документ можно отправлять в мусорку? И ещё вопрос - если сделать скан документа (так на будущее планируем сканировать все документы во избежание так сказать), помогло бы это в экспертизе?
Приветствую вас и у меня есть вопрос.
Сейчас почти все денежные отношения ушли в интернет и должен ли я при такой бухгалтерской проверке заказывать все выписки электронных расходов и напрягать своего бухгалтера их соответствующим оформлением или же проверяющий бухгалтер сам может запросить в банке нужные ему документы без нашего участия? Что делать, если банк захочет за предоставление такой отчётности (допустим вне срока сдачи отчётности) денег, тоесть типа платная функция? Кто будет возмещать затраты на получение всех этих выписок, чеков и прочего? А могут ли они затребовать моего бухгалтера для разъяснения непонятных моментов?
Я немного запутался. Получается, что рецензия на мнение эксперта - это когда нанимают второго эксперта, чтобы он проверил слова первого эксперта? А что делать, если он забракует выводы первого эксперта? Нанимать третьего эксперта? Так ведь можно до бесконечности рецензирование проводить. А что если у них разные степени образования, авторитетности и квалификации? Вы не подумайте, я не придираюсь к статье, я просто обычный человек, который хочет расширить свои знания в этой сфере законодательства. На первый взгляд всё просто, но если вдуматься, то получается много странностей и непонятностей.
Помогите пожалуйста. Если допустим в наличии имеется договор, в котором всё оформлено всё как следует, кроме печати (на неё попал снег и она потекла), то можно ли доказать что данный договор имеет силу. Обратная сторона не хочет предоставлять материалы ссылаясь на то, что наш договор подделка и их подписи без их печати не действительны. Ну а печать ... зараза размылась. Сама печать в наличии и можно штампануть её, для того чтобы было с чем сравнивать. Возможно ли сделать проверку подлинности или такой документ можно отправлять в мусорку? И ещё вопрос - если сделать скан документа (так на будущее планируем сканировать все документы во избежание так сказать), помогло бы это в экспертизе?