Интересно, как это так получается, что даже при соблюдении всех необходимых процессуальных требований, и даже когда эксперт достаточно квалифицирован и опытен, он все ещё способен допускать грубые ошибки, которые могут серьезно отразиться на судьбе и жизни человека? Как можно проявлять халатность в подобном деле? Что значит неверный выбор методики или неполное проведения расследования? Не умеешь - значит, не берись за работы с подобным уровнем ответственности. Интересно, а если другой специалист, вызванный для проверки работы первого эксперта, также окажется некомпетентен, что делать в таком случае?
А есть какие-то данные, может быть, какие-нибудь исследования, объясняющие, почему за независимой экспертизой в нашей стране стали всё чаще обращаться в частные учреждения, а не в государственные? Государство не справляется со своими обязанностями? При том в статье вы говорите, что отношение к негосударственным организациям все ещё предвзятое, но откуда тогда такой рост обращений именно в подобные инстанции? Более половины всех независимых экспертиз! Что-то мне кажется, что люди не доверяют как раз таки государству, и скорее обратятся к специалисту "на стороне", даже учитывая риск нарваться на шарлатанов.
Я понимаю, что почерковедческую экспертизу проводят эксперты высокого профиля, но ведь нельзя исключать наличие человеческого фактора. Я не знакома с процессом данной экспертизы, но что-то мне подсказывает, что над серьезными с точки зрения закона делами всегда работает ни один специалист, а несколько, или даже группа. А может ли быть такое, что часть специалистов будет считать, что, допустим, подпись подделана, а другая часть экспертов будет считать её подлинной? И как тогда поступить в данном случае? Привлекать сторонних специалистов? Принять решение большинством голосов?
Интересно, как это так получается, что даже при соблюдении всех необходимых процессуальных требований, и даже когда эксперт достаточно квалифицирован и опытен, он все ещё способен допускать грубые ошибки, которые могут серьезно отразиться на судьбе и жизни человека? Как можно проявлять халатность в подобном деле? Что значит неверный выбор методики или неполное проведения расследования? Не умеешь - значит, не берись за работы с подобным уровнем ответственности. Интересно, а если другой специалист, вызванный для проверки работы первого эксперта, также окажется некомпетентен, что делать в таком случае?
А есть какие-то данные, может быть, какие-нибудь исследования, объясняющие, почему за независимой экспертизой в нашей стране стали всё чаще обращаться в частные учреждения, а не в государственные? Государство не справляется со своими обязанностями? При том в статье вы говорите, что отношение к негосударственным организациям все ещё предвзятое, но откуда тогда такой рост обращений именно в подобные инстанции? Более половины всех независимых экспертиз! Что-то мне кажется, что люди не доверяют как раз таки государству, и скорее обратятся к специалисту "на стороне", даже учитывая риск нарваться на шарлатанов.
Я понимаю, что почерковедческую экспертизу проводят эксперты высокого профиля, но ведь нельзя исключать наличие человеческого фактора. Я не знакома с процессом данной экспертизы, но что-то мне подсказывает, что над серьезными с точки зрения закона делами всегда работает ни один специалист, а несколько, или даже группа. А может ли быть такое, что часть специалистов будет считать, что, допустим, подпись подделана, а другая часть экспертов будет считать её подлинной? И как тогда поступить в данном случае? Привлекать сторонних специалистов? Принять решение большинством голосов?