Как Вы представляете войну с ФНС, если они в своем праве? Их федеральными законами и подзаконными актами уполномочили выдавать ЭЦП на директоров и ИП. И другую подпись директору или ИП получить нельзя, так как она одна такая.
ФНС выдает подписи в том формате, в каком решили. Но главное - ЭЦП, выпущенная ФНС является той единственной, что подтверждает полномочия директора или ИП.
Выходит, что ЕГАИС, не понимая подпись ФНС не перестроились и воевать надо им.
Иначе ФНС так не подстроится под множество всяких сервисов, торговых площадок, которые самостоятельно решили, какой формат применять?
Отсюда и абсурдная ситуация, когда ЭЦП, согласно 63-ФЗ, которая однозначно идентифицирует личность, в реальности почему-то должна выпускаться для одного сервиса в одном формате, для другого - в другом. Желание нагреться на рынке ЭЦП понятно, но это не соответствует 63-ФЗ.
Собственно почему и пошла реорганизация в этом вопросе, чтобы прекратить неоднозначность в форматах ЭЦП и на рынке ЭЦП.
у нас уже такие были проблемы, что генеральный директор пришел получить ЭЦП в ФНС, а они ему отказали с формулировкой, что ЭЦП получена. На вопрос где он мог так получить ЭЦП, которую выдает только ФНС был дан ответ "идите в Сбербанк, они выпустили ЭЦП".
Сбербанк действительно выпустил ЭЦП, только сделал это в рамках сервиса e-invoicing, соответственно, ЭЦП была сгенерирована в ПО, принадлежащем Сберу, ЭЦП директорв на токене не получил она сохранена в облаке Сбера.
С чего Сбер передал в ФНС информацию об облачных ЭЦП в ФНС как подпись генерального директора не понятно.
В итоге директору пришлось заняться аннулированием ЭЦП в Сбере и потом уже идти в ФНС.
Как Вы представляете войну с ФНС, если они в своем праве? Их федеральными законами и подзаконными актами уполномочили выдавать ЭЦП на директоров и ИП. И другую подпись директору или ИП получить нельзя, так как она одна такая.
ФНС выдает подписи в том формате, в каком решили. Но главное - ЭЦП, выпущенная ФНС является той единственной, что подтверждает полномочия директора или ИП.
Выходит, что ЕГАИС, не понимая подпись ФНС не перестроились и воевать надо им.
Иначе ФНС так не подстроится под множество всяких сервисов, торговых площадок, которые самостоятельно решили, какой формат применять?
Отсюда и абсурдная ситуация, когда ЭЦП, согласно 63-ФЗ, которая однозначно идентифицирует личность, в реальности почему-то должна выпускаться для одного сервиса в одном формате, для другого - в другом. Желание нагреться на рынке ЭЦП понятно, но это не соответствует 63-ФЗ.
Собственно почему и пошла реорганизация в этом вопросе, чтобы прекратить неоднозначность в форматах ЭЦП и на рынке ЭЦП.
у нас уже такие были проблемы, что генеральный директор пришел получить ЭЦП в ФНС, а они ему отказали с формулировкой, что ЭЦП получена. На вопрос где он мог так получить ЭЦП, которую выдает только ФНС был дан ответ "идите в Сбербанк, они выпустили ЭЦП".
Сбербанк действительно выпустил ЭЦП, только сделал это в рамках сервиса e-invoicing, соответственно, ЭЦП была сгенерирована в ПО, принадлежащем Сберу, ЭЦП директорв на токене не получил она сохранена в облаке Сбера.
С чего Сбер передал в ФНС информацию об облачных ЭЦП в ФНС как подпись генерального директора не понятно.
В итоге директору пришлось заняться аннулированием ЭЦП в Сбере и потом уже идти в ФНС.
Спасибо за столь большой охват по.
Но есть существенная ошибка. Везде есть упоминание о наличии интеграции с 1С ЗУП. И это правильно, как без этого?
Но почему-то не упомянут новый сервис 1С Личный кабинет сотрудника, который прямо от 1С.
Кроме этого у этого сервиса есть мобильное приложение в отличие от многих конкурентов